Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 22-2792/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Васейко С.И.,

судей Рогова В.В., Шамонина О.А.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Евтушенко И.В.,

осужденного Проскурова С.А.,

защитника Пчелкиной Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Проскурова С.А. и адвоката Штода С.А. в интересах осужденного Проскурова С.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июля 2015 года, по которому

Проскуров С.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый 9 октября 2014 года "данные изъяты" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты" от 9 октября 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" от 9 октября 2014 года окончательно Проскурову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступления осужденного Проскурова С.А. в режиме видеоконференцсвязи, защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Евтушенко И.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскуров С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в период времени с 20 часов 30 минут 6 февраля до 1 часа 30 минут 7 февраля 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Проскуров С.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что при назначении наказания суд не учел возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери и неработающей супруги, что он является единственными кормильцем в семье. Обращает внимание на полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. Указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить условное наказание. Просит приговор изменить, назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Проскурова С.А., адвокат Штода С.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие психического заболевания. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем Хомера А.Г. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Проскурова С.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Действиям осужденного Проскурова С.А. дана верная юридическая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Личность Проскурова С.А. исследована с достаточной полнотой и объективностью.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.04.2015 г. N 590, Проскуров С.А. обнаруживает психическое расстройство в виде "данные изъяты". Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 157-158).

Оснований подвергать сомнению заключение квалифицированных экспертов и выводы суда о вменяемости осужденного у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания Проскурову С.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Довод апелляционной жалобы осужденного относительно мнения о наказании государственного обвинителя является несостоятельным, так как противоречит протоколу судебного заседания. Кроме того, предложения государственного обвинителя в части, касающейся вида и размера наказания, по смыслу действующего уголовно-процессуального закона не имеют для суда обязательной силы.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления Проскурова С.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

В этой связи доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Проскуров С.А. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 9 октября 2014 года, в связи с чем довод его апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении условного осуждения противоречит закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов апелляционных жалоб, изменению или отмене приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июля 2015 года в отношении Проскурова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи