Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5644/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдамут З.А. к Гайдамут М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гайдамут М.В. к Гайдамут З.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении по апелляционной жалобе Гайдамут З.А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 09 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, частично удовлетворен встречный иск.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Гайдамут М.В., его представителя на основании ордера N от "дата" Чепеленко В.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдамут З.А. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Гайдамут М.В. о прекращении у последнего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", о снятии с регистрационного учета ответчика по данному адресу, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что она является единственным собственником спорного жилого помещения, в котором ответчик после прекращения брачных отношений был зарегистрирован, вместе с тем, совместное проживание с ним не возможно, плату за жилищно-коммунальные услуги он не производит, что послужило поводом к обращению в суд с названным иском.

Гайдамут М.В. предъявлен встречный иск к Гайдамут З.А. о признании квартиры "адрес" совместно нажитым имуществом, о прекращении у Гайдамут З.А. права собственности на ? долю в праве собственности на данное жилое помещение, о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери и вселения с указанием на то, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака с Гайдамут З.А., право собственности на квартиру было оформлено на Гайдамут З.А. с его согласия, он был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем "дата", о расторжении брака не знал, нес бремя содержания квартиры, проживал в ней до "дата", пока бывшая супруга в результате конфликта, забрав ключи от входной двери в квартиру, ни выгнала его из дома. Не имея иного жилья в собственности или пользовании, Гайдамут М.В. полагает свои права нарушенными.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 09 июля 2015 года первоначальные исковые требования Гайдамут З.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск Гайдамут М.В. частично удовлетворен. Признано за Гайдамут М.В. право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на совместно нажитое имущество - "адрес", у Гайдамут З.А. прекращено право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру "адрес". Постановлено вселить Гайдамут М.В. в квартиру "адрес". На Гайдамут З.А. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой Гайдамут М.В., передать ему ключи от квартиры. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Гайдамут З.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение в состав совместно нажитого имущества супругов не входит, поскольку приобретено ею за счет личных денежных средств и денежных средств, подаренных дочерью, право собственности на него зарегистрировано только за Гайдамут З.А., ответчик по первоначальному иску квартирой не пользовался, не нес бремя ее содержания, в рамках иного дела, иск по которому оставлен без рассмотрения, не требовал признать право собственности на квартиру за ним.

Гайдамут З.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.

Как следует из материалов дела, "дата" между ФИО7 и Гайдамут М.В. был зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия "Гайдамут".

"дата" между ФИО8 (продавцом) и Гайдамут З.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, стоимостью "данные изъяты" рублей, договор заключен с согласия супруга Гайдамут М.В.

Сторонами не оспаривается, что "данные изъяты" рублей из названной суммы передано Гайдамут З.А. продавцу из личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ей квартиры "данные изъяты" по договору от "дата".

Достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что "данные изъяты" рублей не были совместно нажиты в период брака и принадлежали лично Гайдамут З.А., последней суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами "дата", право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за Гайдамут З.А.

Гайдамут З.А. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с "дата", Гайдамут М.В. - с "дата" по "дата", с "дата" по настоящее время.

На основании решения мирового судьи "данные изъяты" от "дата" брак между Гайдамут З.А. и Гайдамут М.В. прекращен "дата".

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных за Гайдамут М.В. правах на объекты недвижимого имущества.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения (ст. 256 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ), с учетом разъяснений, данных в п. п. 15, 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, в том числе, в подтверждение обстоятельств приобретения спорной квартиры в период брака Гайдамут З.А., Гайдамут М.В., вселения их в квартиру, вынужденного выезда Гайдамут М.В. из квартиры, наличия препятствий со стороны Гайдамут З.А. в пользовании таковой, момента, с которого Гайдамут М.В. узнал о нарушении своего права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Гайдамут З.А. об утрате Гайдамут М.В. права пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета и о частичном удовлетворении встречного иска Гайдамут М.В.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая период приобретения на имя Гайдамут З.А. квартиры и обстоятельства приобретения таковой, соглашается с выводами судами первой инстанции, не опровергнутыми в апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску).

При этом обстоятельства вынужденного не проживания ответчика по первоначальному иску в спорной квартире не дают основания полагать о прекращении у него права пользования таковой.

Оставление без рассмотрения иска Гайдамут М.В. к Гайдамут З.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением определением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июня 2015 года (гражданское дело N), учитывая предъявление в рамках настоящего дела Гайдамут М.В. встречного иска, правового значения не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдамут З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: