Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-5690/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Варыпаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Плехановой Л.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 02.07.2015 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Романычевой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханова Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) от "дата" N в регистрации права собственности, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации.

В обоснование требований заявитель указала, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от "дата" за ней признано право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также признано право собственности в порядке приватизации на указанный объект недвижимости. Для регистрации права собственности на данный объект недвижимости Плеханова Л.И. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области, однако ей было отказано в связи с тем, что представленное в качестве правоустанавливающего документа решение Красноармейского городского суда "адрес" от "дата" не содержит площади жилого дома. Кроме того, решением признано право собственности на часть дома, тогда как заявление о государственной регистрации права собственности и кадастровый паспорт представлены на жилой дом общей площадью 77 кв.м.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Саратовской области просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Указывает, что решение Красноармейского городского суда Саратовской области, представленное Плехановой Л.И. на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, не содержит характеристики объекта недвижимости, позволяющие его идентифицировать, в частности, площадь объекта, подлежащего государственной регистрации. Кроме того, в решении суда от "дата" за Плехановой Л.И. признано право собственности только на часть жилого дома, в связи с чем полагает, что имеются противоречия между заявленными правами и правами, признанными решением суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Плеханова Л.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующее в деле лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в государственном кадастре недвижимости учтен жилой дом общей площадью 77 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Красноармейского городского суда "адрес" от "дата" года, вступившим в законную силу "дата" года, за Плехановой Л.И. признано право пользования и право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

"дата" Плеханова Л.И. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости на основании судебного акта.

Сообщением Управления Росреестра по "адрес" от "дата" N в регистрации права заявителю было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В частности, заявителем не представлены документы, необходимые в для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложенная на заявителя. Из сообщения следует, что решение суда не содержит площади жилого дома. При этом решением суда признано право собственности на часть жилого дома, тогда как заявление о государственной регистрации права собственности и кадастровый паспорт объекта недвижимости представлены на жилой дом общей площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Удовлетворяя требования Плехановой Л.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а законность и обоснованность возникновения прав заявителя на спорный объект недвижимого имущества установлена решением Красноармейского городского суда "адрес" от "дата" года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

Абзац 3 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона предусматривает, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию.

Пунктом 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.06.2007 года N 112, предусмотрено, что при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных Плехановой Л.И. на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по "адрес" документов следует, что на кадастровый учет "дата" за номером N поставлен жилой "адрес" общей площадью 77 кв.м. Право собственности на указанный объект признано вступившим в законную силу судебным постановлением.

Управление Росреестра по Саратовской области в доводах жалобы указывает, что по решению суда не подлежит регистрации право собственности на часть жилого дома. Однако указанный довод по существу касается обстоятельств вступившего в законную силу судебного постановления.

Свойством судебных постановлений, вступивших в законную силу, является их обязательность для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В данной связи ни регистратор, ни суд при рассмотрении настоящего дела не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в иных законодательно установленных процедурах.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по сути повторяют позицию заявителя по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 02.07.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: