Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5811/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Малеевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альпидовской О.В. к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства по апелляционной жалобе Альпидовской О.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.06.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Колесникова Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альпидовская О.В. обратилась в суд к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с требованиями о понуждении выдать акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, которые обосновала тем, что она является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" разрешенное использование - жилые дома с количеством этажей не более чем три, для проживания.

"дата" администрацией муниципального образования "Город Саратов" ей было выдано разрешение N на строительство объекта капитального строительства - отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи.

В соответствии с уведомлением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова от "дата" N она получила первую часть материнского капитала на улучшение жилищных условий - для индивидуального жилищного строительства.

На принадлежащем истцу земельном участке был возведен фундамент и цокольная часть стен жилого дома, что подтверждается техническим паспортом на незавершенный строительством жилой дом от "дата" Для получения второй части материнского капитала истцу необходимо представить акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова.

"дата" с целью получения второй части материнского капитала Альпидовская О.В. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", в удовлетворении которого было отказано.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Альпидовской О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что суд необоснованно установил, что произведенных заявителем работ недостаточно для выдачи акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку для выдачи данного документа требуется проведение заявителем основных работ (монтаж фундамента, возведение стен и кровли).

В нарушение Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, ответчик осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии заявителя не производил, а письменный ответ представил только через 30 календарных дней.

Ссылка суда на то обстоятельство, что для выдачи данного акта освидетельствования необходим не только монтаж фундамента, но и возведение крыши и кровли, является несостоятельной, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона.

В судебном заседании представитель истца Колесников Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ст. 5, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу ч. 1.1 ст. 10 данного закона часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 10 Закона часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Порядок выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, урегулирован постановлением Правительства РФ от 18.08.2011 г. N 686 "Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала".

Согласно п. 1 Правил таким документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (далее - акт освидетельствования).

В силу п. 2 Правил акт освидетельствования выдается органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя.

Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. По результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования в случае, если в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) будет установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Альпидовская О.В. является лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N, выданного "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истец является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

"дата" администрацией муниципального образования "Город Саратов" Альпидовской О.В. выдано разрешение N на строительство объекта капитального строительства - отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, площадью застройки - "данные изъяты" кв.м, общая площадь объекта - "данные изъяты" кв.м, жилая площадь объекта - "данные изъяты" кв.м, строительный объем объекта - "данные изъяты" кв.м, этажность - 2 этажа, расположенного по адресу: "адрес" на срок до "дата" г.

В соответствии с уведомлением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова от "дата" N по результатам рассмотрения заявления Альпидовской О.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от "дата" N вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий ИЖС 50 в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Указанная часть денежных средств на оплату строительства индивидуального жилого дома была получена Альпидовской О.В.

Для получения оставшейся части материнского капитала Альпидовская О.В. обратилась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче акта освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (с указанием элемента - монтаж фундамента, возведение стен), осуществляемого с привлечением средств материнского капитала на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"

Согласно ответу от "дата" N, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" отказал истцу в выдаче акта освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что произведенные заявителем работы по строительству объекта выполнены не в полном объеме, а именно, выполнен монтаж фундамента, возведение стен здания (наружных ограждающих конструкций) и кровли не выполнено.

Как установлено судом первой инстанции, Альпидовская О.В. осуществила лишь монтаж фундамента и возвела цокольную часть стен объекта строительства.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала произведенных заявителем работ недостаточно для выдачи акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку для выдачи данного документа требуется проведения заявителем основных работ (монтаж фундамента, возведение стен и кровли).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановлением Правительства РФ от 18.08.2011 г. N 686 "Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала" при принятии решения, обоснованно исходил из того, что для выдачи акта освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского капитала, необходимо проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что отказ комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче акта освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, является обоснованным, поскольку Альпидовская О.В. не произвела в полном объеме основные работы по строительству объекта индивидуального жилищного строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что для получения акта не требуется возведения стен, крыши и кровли объекта строительства, является несостоятельным и противоречит указанным нормам действующего законодательства.

Ссылка жалобы на то, что акт может быть выдан на основании документа, подтверждающего факт создания объекта незавершенного строительства основанием к отмене решения суда не является, поскольку из п. 2 указанных Правил следует, что к заявлению может быть приложен документ, подтверждающий факт создания объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или кадастровая выписка об объекте недвижимости).

Кроме того, согласно п. 7 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представитель вправе повторно подать заявление о выдаче акта освидетельствования после устранения обстоятельств, явившихся причиной отказа в выдаче акта освидетельствования.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Альпидовской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи