Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федячкиной Г.А., действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федячкину К.А. об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда по апелляционной жалобе Федячкиной Г.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Федячкиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Федячкина К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федячкина Г.А., действуя в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения состава ответчиков и отказа от требования о признании договора найма служебного жилого помещения от "дата" недействительным), к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению (далее по тексту - ФГКУ) "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об исключении жилого помещения - "адрес" из специализированного жилищного фонда Российской Федерации, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что названная квартира была предоставлена Федячкину К.А. и членам его семьи (супруге и "данные изъяты" детям) на основании договора найма служебного жилого помещения N от "дата". Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Саратовской области N от "дата" указанная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду объектов недвижимого имущества, закрепленных за Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ. Семейные отношения с нанимателем квартиры у истца прекращены ввиду расторжения брака. Полагая свои жилищные права и жилищные права "данные изъяты" детей нарушенными, Федячкина Г.А. обратилась в суд с названным иском.

В возражениях относительно заявленных исковых требований Федячкин К.А., являющийся нанимателем квартиры, указал, что не оспаривает статус жилого помещения, его бывшая супруга Федячкина Г.А. утратила право пользования спорной квартирой на основании вступившего в законную силу решения суда, а потому субъектом рассматриваемых правоотношений не является, право пользования квартирой детьми не оспаривается.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что они противоречат закону и обстоятельствам дела, заявлены с пропуском срока исковой давности.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года исковые требования Федячкиной Г.А., действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО2, ФИО3, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федячкина Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на несоблюдение порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, полагая не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Федячкин К.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, помимо Федячкиной Г.А., Федячкина К.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки суд апелляционной инстанции не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения, выраженные в выводах суда, и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов данного гражданского дела, а также гражданского дела N по иску Федячкина К.А. к Федячкиной Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Федячкиной Г.А. к Федячкину К.А. об утрате права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, в рамках рассмотрения которого одним из обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения и разрешения дела, являлось определение статуса спорного жилого помещения, "дата" в связи с прохождением военной службы с Федячкиным К.А. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в названном договоре указаны супруга Федячкина Г.А., дочь ФИО2, сын ФИО3, которые были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней с "дата".

От исковых требований о признании данного договора недействительным Федячкина К.А. отказалась, отказ от иска в данной части принят судом с прекращением производства по делу в части.

Указанное жилое помещение принадлежит с "дата" на праве собственности Российской Федерации, которое в установленном порядке не прекращено, что сторонами не оспаривается, в связи с чем изданное "дата" распоряжение Правительства РФ N, прямо не предусматривающее передачу квартиры "адрес" в собственность муниципального образования, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, отношения, связанные с определением статуса спорной квартиры, не регулирует.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области N от "дата" наряду с иными жилыми помещениями "адрес" отнесена к специализированному жилищному фонду со статусом: служебные жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ в целях временного размещения военнослужащих Энгельсского гарнизона и гражданского персонала воинских частей Министерства обороны РФ.

При указанных обстоятельствах издание распоряжения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области после заключения договора найма служебного жилого помещения с Федячкиным К.А., не оспариваемого сторонами, не свидетельствует о незаконном включении в специализированный жилищный фонд квартиры, являющейся собственностью Российской Федерации и предоставленной Федячкину К.А. в составе членов семьи военнослужащего на время его службы, и не противоречит Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что спорное жилое помещение было уполномоченным органом на основании соответствующего решения предоставлено Федячкину К.А. в постоянное и бессрочное пользование по договору социального найма или по иным основаниям, указанным в п. 3 названных Правил, а впоследствии включено в специализированный жилищный фонд, истцом, не оспаривающим договор найма служебного жилого помещения, заключенный с Федячкиным К.А. на время службы, суду не предоставлено, как и не представлено ею доказательств в подтверждение того обстоятельства, что спорное жилое помещение могло быть предоставлено Федячкину К.А. в составе семьи из четырех человек по иным основаниям, помимо как в связи с обеспечением служебным жильем военнослужащего, и что фактически в связи с пользованием названной квартиры в период с "дата" по "дата" сложились иные отношения, не связанные с наймом служебного жилья.

"дата" брак между Федячкиной Г.А. и Федячкиным К.А. прекращен на основании решения мирового судьи "данные изъяты" от "дата".

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 22 июля 2014 года, Федячкина Г.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", с сохранением такового на один год с момента вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока постановлено прекратить у Федячкиной Г.А. право пользования данным жилым помещением, выселить ее и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска Федячкиной Г.А. к Федячкину К.А. об утрате права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета отказано.

Названным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для Федячкиной Г.А., Федячкина К.А., установлено, что спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, является служебным, отнесено к специализированному жилищному фонду, его нанимателем является Федячкин К.А., выезд Федячкина К.А. с сыном в иное место жительства носит вынужденный характер, связан с прекращением брака с Федячкиной Г.А. и сложившимися с ней неприязненными отношениями, обязанности нанимателя квартиры Федячкин К.А. исполняет. Федячкина Г.А., как бывший член семьи нанимателя служебного жилого помещения, расторгнув брак с Федячкиным К.А., утратила в силу закона основания для обеспечения ее жильем как члена семьи военнослужащего.

Право пользования спорной квартирой детьми военнослужащего Федячкина К.А. не оспаривается в рамках данного дела, и истцом не представлено доказательств обратного.

Соглашения о порядке пользования квартирой N в доме "адрес" между Федячкиной Г.А., с одной стороны, и собственником жилого помещения, уполномоченным им лицом, нанимателем жилого помещения, с другой стороны, не заключено. Право пользования названной квартирой на основании решения суда у Федячкиной Г.А. прекращено с "дата", доказательств предоставления Федячкиной Г.А. отсрочки исполнения решения суда не представлено, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ею заявлено о проживании в спорной квартире по месту жительства дочери.

Разрешая заявленные Федячкиной Г.А. исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы правильно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные участвующими в деле доказательства с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Федячкиной Г.А. об исключении жилого помещения - "адрес" из специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств предоставления квартиры во временное пользование, о чем истцу было известно с 2008 года, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федячкиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: