Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5843/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Малеевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего Д.А., Максаковой А.Г., Карказовой М.В. и других к администрации муниципального образования "Город Саратов", гаражно-строительному кооперативу "Дубрава-2" о признании права собственности на гаражи по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.06.2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истцов Осиповой Н.В., Бирюкова Н.Н., Терентьева В.В. - адвоката Бозриковой Т.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд к администрации муниципального образования "Город Саратов", ГСК "Дубрава-2" с требованиями о признании за ними права собственности на гаражные боксы, которые мотивировали тем, что на основании решения Октябрьского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от "дата" N был организован ГСК "Дубрава", утвержден устав кооператива.

На основании постановления администрации г. Саратова от "дата" N между администрацией г. Саратова и ГСК "Дубрава" "дата" был заключен договор N о предоставлении земельного площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N который равнозначен кадастровому номеру N, в пользование на условиях аренды сроком на 15 лет.

"дата" был создан гаражный кооператив для автомобилей индивидуального пользования "Дубрава-2", который является правопреемником ГСК "Дубрава". В настоящее время истцы являются членами ГСК "Дубрава-2".

В "дата" за счет паевых взносов членов ГСК "Дубрава-2" на выделенном земельном участке были построены гаражные боксы. В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение, выданным ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", спорные гаражи построены в "дата" г. Паевые взносы выплачены истцами в полном объеме, что подтверждается справками, выданными председателем ГСК "Дубрава-2". При строительстве спорных гаражей санитарные, противопожарные и строительные нормы нарушены не были.

Истцы просили признать за ними право собственности на указанные гаражи.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказать. Автор жалобы указывает, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, на котором осуществлена постройка. Истцами не представлено доказательств законности возведения спорных гаражей, а именно: наличие проектной документации, получение в органе местного самоуправления разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, либо доказательств обращения истцов за указанными документами. Спорные объекты представляют собой самовольные постройки. Суд должен был установить, предпринимали ли лица, создавшие самовольные постройки, надлежащие меры к их легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объектов в эксплуатацию. В материалах дела отсутствует акт согласования со смежными землепользователями размещения данных строений, не представлено доказательств нахождения спорных объектов в границах отведенного земельного участка. Спорный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N частично расположен в красных линиях, в пределах территорий общего пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Бирюков Н.Н., Терентьев В.В., Осипова Н.В., Полусмяк В.П., Николаева В.В., Мартынов Б.А., Малинин В.А., Максакова А.Г. указывают, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании представитель истцов Осиповой Н.В., Бирюкова Н.Н., Терентьева В.В. - адвокат Бозрикова Т.И. просила решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 г., предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.

Как следует из ст.ст. 31, 32 ЗК РСФСР, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами по утвержденной Советом Министров РСФСР форме.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного, дачного и гаражного строительства состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам, выдавался документ, удостоверяющий право на землю. На участки, предоставленные членам указанных кооперативов в пожизненное наследуемое владение Советами народных депутатов по представлению соответствующих кооперативов выдавался документ, удостоверяющий их право на землю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК "Дубрава-2", являющееся правопреемником ГСК "Дубрава", образованного "дата" г., расположен по адресу: "адрес".

Согласно Уставу ГСК "Дубрава-2" указанный гаражный кооператив для автомобилей индивидуального пользования создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и эксплуатации гаражей.

На основании постановления мэра г. Саратова от "дата" N ГСК "Дубрава" в долгосрочную аренду сроком на 15 лет был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по указанному выше адресу.

"дата" между арендодателем в лице администрации г. Саратова и арендатором ГСК "Дубрава" заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в долгосрочное пользование на срок 15 лет земельный участок, площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес".

Истцы являются членами ГСК "Дубрава-2". В "дата" г. за счет паевых взносов членов ГСК "Дубрава-2" на выделенном земельном участке были построенные гаражные боксы. За Коноваловой О.В. был закреплен гаражный бокс N с погребом литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Полусмяк В.М. - гаражный бокс N литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Николаевой В.В. гаражный бокс N литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Максаковой А.Г. - гаражный бокс литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Терентьевым В.М. - гаражный бокс N с погребом литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; гаражный бокс N с погребом литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Филимоновым В.И. был закреплен гаражный бокс N с погребом литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Мартыновым Б.А. был закреплен гаражный бокс N с погребом литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; гаражный бокс N с погребом литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Карказовой М.В. был закреплен гаражный бокс N литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Ивановой Н.М. был закреплен гаражный бокс N литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Козловой О.А. был закреплен гаражный бокс N с погребом литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Бирюковым Н.Н. был закреплен гаражный бокс N литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Сычевым В.О. был закреплен гаражный бокс N литер "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м; за Осиповой Н.В. был закреплен гаражный бокс N литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Малининым В.А. был закреплен гаражный бокс N с погребом литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Еронко А.В. был закреплен гаражный бокс - N литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Зубовой Л.В. был закреплен гаражный бокс N литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Бурлаковой Н.И. был закреплен гаражный бокс N с погребом литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Морозовым Ю.А. был закреплен гаражный бокс N с погребом литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; за Завгородним Д.А. был закреплен гаражный бокс N с погребом литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.

С целью регистрации права собственности на указанные гаражные боксы истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от "дата" N, в государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества отказано в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об отводе ГСК "Дубрава-2" земельного участка под строительство здания, в котором расположены вышеуказанные гаражные боксы, справок о выплате пая.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из имеющихся в материалах дела справок ГСК "Дубрава-2", следует, что каждым из истцов паевой взнос за гаражи, которыми они владеют, и на которые просили признать право собственности, оплачен полностью.

Как следует из заключения отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г.Саратова ГУ МЧС России по "адрес" от "дата" N 139-2-10-05, гаражные боксы NN N, расположенные в ГСК "Дубрава-2" по адресу: "адрес", не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают интересы других лиц в области пожарной безопасности.

Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области от "дата" N установлено, что эксплуатация существующих индивидуальных гаражей в составе ГСК "Дубрава-2" по адресу: "адрес" соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Согласно техническому заключению ООО " "данные изъяты"" от "дата" г. о состоянии строительных конструкций нежилых зданий - боксовых гаражей, по адресу: "адрес" и дополнению к техническому заключению установлено, что состояние конструкций здания боксовых гаражей работоспособное, санитарные, противопожарные и строительные нормы не нарушены. Здание боксовых гаражей не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и может быть использовано по назначению.

Доводы жалобы о том, что истцами не представлено документов, подтверждающих нахождение спорных объектов в границах отведенного земельного участка, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Как следует из ответов комитета по архитектуре, градостроительной политике и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на заявления каждого из истцов о возможности выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию спорных гаражных боксов, размещение гаражей ГСК "Дубрава-2" по адресу: "адрес" соответствует документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. N 27-280 (в редакции решения от 19.02.2015 г.), земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N расположен в границах территориальной зоны ИТ -1 - зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта. Размещение спорных боксовых гаражей не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Саратов".

В силу п. 11.12 таблицы 5.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение гаражных кооперативов боксового типа в данной территориальной зоне, является основным видом использования. В связи с чем размещение самовольных построек, расположенных по указанному адресу, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования "Город Саратов".

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, на основании ст. 79 ГПК РФ, суд первой инстанции назначил комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" от "дата" N обследованием спорных гаражных боксов установлено, что данные гаражные боксы сблокированные, расположены на первом этаже одноэтажного здания литер "данные изъяты", литер "данные изъяты", литер "данные изъяты" и литер "данные изъяты", по адресу: "адрес", отдельно стоящие, не совмещены с конструкциями жилых зданий. Гаражные боксы представляют собой жесткую конструкцию. При обследовании несущих, ограждающих конструкций гаражей наличие повреждений и деформаций несущих ограждающих конструкций: кирпичных стен и плит перекрытия здания, снижающих несущую способность и препятствующих их дальнейшей безопасной эксплуатации, не обнаружено. Конструктивные элементы гаражей обеспечивают необходимую прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость сооружения в целом, а также отдельных его элементов. Элементы сборных конструкций отвечают условиям индустриального изготовления их на специализированных предприятиях. Гаражные боксы относятся к 1-ой группе капитальности. Месторасположение гаражей соответствует СНиП 2.07.01-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СП 42.13330.201 1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений п.6.39 таблица 10.

Разрыв от проездов автотранспорта из гаражей до ближайшего жилого дома соответствует СанПиН 2.2.12.1.1.1.200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Металлические ворота сдерживают дым и содействуют эвакуации людей, также совмещают в себе защитные свойства, способные сдерживать натиск огня, холода, шума. Согласно СНиП ворота окрашены. Ширина ворот соответствует п. 4.7 СНиП. 2.01.02-85*. Согласно СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СП Т. 42.13330.2011 к гаражам предусмотрены проезды и проходы. По факту химического воздействия данные гаражи не являются источником воздействия на среду обитания человека. С технической точки зрения угрозу жизни и здоровью граждан, здания гаражных боксов, расположенные по адресу: "адрес", не представляют. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не предпринимали мер к легализации самовольных построек, не являются основаниями для отмены решения и противоречат материалам дела, согласно которым истцами были приняты меры к легализации спорных построек, однако в государственно регистрации спорных объектов недвижимости было отказано. Основанием к отказу в государственной регистрации права собственности послужило отсутствие документов, свидетельствующих об отводе ГСК "Дубрава-2" земельного участка под строительство гаражей, разрешения на строительство гаражей, акта приемки объектов в эксплуатацию.

Вместе с тем, установлено, что земельный участок был выделен ГСК "Дубрава" сроком на 15 лет для производственного назначения, в настоящее время данный земельный участок находится в пользовании ГСК "Дубрава", договор аренды не расторгнут, ГСК в соответствии с требованием закона регулярно производит оплату арендной платы, подтверждением чему являются платежные документы по арендной плате за период с "дата" г. по "дата" г. Истцы являются членами гаражно-строительного кооператива, осуществляли его возведение за счет собственных средств, ответчиком обратного не доказано.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истцов прав, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, на земельный участок, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка под гаражи для ГСК "Дубрава".

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные гаражи расположены частично в границах красных линий не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Красные линии на территории г. Саратова утверждены Решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 г. N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города".

Земельный участок под боксовые гаражи предоставлен ГСК "Дубрава" постановлением администрации г. Саратова от "дата" N и договором N аренды земельного участка от "дата" г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент фактического отвода земельного участка границы красных линий установлены не были, а поэтому их дальнейшее установление не должно приводить к нарушению прав истцов на оформление спорных объектов в собственность.

Согласно решению Саратовской городской думы от "дата" N "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования "Город Саратов"" земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

Доводы жалобы о том, что истцами не представлены доказательства отсутствия нарушения прав третьих лиц, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В материалах дела не имеется и ответчиками не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанных построек, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались, вследствие чего доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях. Спорные постройки находятся в границах отведенного земельного участка. Согласно техническому заключению основные строительные конструкции спорных построек находятся в исправном состоянии и возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. Права и охраняемые законом интересы других лиц указанные постройки не нарушают и не создают угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, администрация муниципального образования "Город Саратов" не наделена полномочиями на представление интересов иных лиц, вследствие чего не имеет права заявлять требования об устранении нарушений прав третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 27.11.2007 г. (Дело "Амер (Hamer) против Бельгии" (жалоба N 21861/03), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечение необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих владельцам таких построек легализировать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцы являются членами гаражно-строительного кооператива, полностью выплатили паевые взносы за предоставленные им гаражи, спорные самовольные строения расположены на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительного кооператива, построены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего законно и обоснованно признал за истцами право собственности на спорное недвижимое имущество.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: