Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Филатовой В.Ю., Колемасовой В.С.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Ювента", Суханову А.А., Заграничному В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Суханова А.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Ястребовой О.В., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ювента", Суханову А.А., Заграничному В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" обоснованы тем, что "дата" между банком и ООО "Ювента" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме 12000000 руб. на срок до "дата", с взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

По условиям заключенного между банком и ООО "Ювента" договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N, ответчику была открыта кредитная линия с лимитом в сумме "данные изъяты" руб. под 14 % годовых на срок с "дата" по "дата".

Согласно заключенному между ОАО Сбербанк России" и ООО "Ювента" "дата" договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N, банк обязался открыть ответчику кредитную линию с установлением лимита в размере "данные изъяты" руб. на срок с "дата" по "дата", заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты в размере 15,5 % годовых.

Во исполнение условий договоров денежные средства перечислены на счет ООО "Ювента", что подтверждается платежными поручениями.

Заемщик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитами в порядке, предусмотренном договорами.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено заключенными банком с ООО "Ювента": "дата" предварительным договором ипотеки N; договором ипотеки N от "дата"; договором ипотеки N от "дата".

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ювента" по кредитным договорам банком заключены: с Сухановым А.А. договоры поручительства N от "дата", N от "дата", N от "дата"; с Заграничным В.В. договоры поручительства N от "дата", N от "дата", N от "дата"; договор ипотеки N от "дата".

Однако ответчик ООО "Ювента" обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщику и поручителям предъявлялись требования о возврате кредита и начисленной платы, которые до настоящего времени не исполнены.

Истец просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО "Ювента", Суханова А.А., Заграничного В.В. задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.; обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июня 2015 года взысканы в пользу ОАО "Сбербанк России" с ООО "Ювента", Суханова А.А., Заграничного В.В. в солидарном порядке по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

по договору ипотеки N от "дата" - нежилое здание развлекательного комплекса, назначение: нежилое, "данные изъяты"этажное, общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер: N начальной продажной стоимостью "данные изъяты" руб.; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгово-развлекательного комплекса, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер: N, начальной продажной стоимостью "данные изъяты" руб., расположенные по адресу: "адрес"

по договору ипотеки N от "дата" - жилой дом, назначение: жилое, "данные изъяты"-этажный (подземных этажей-1), общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" начальной продажной стоимостью "данные изъяты" руб.; право аренды земельного участка сроком на три года, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: "данные изъяты" кв.м, "адрес", примерно в "данные изъяты" м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" кадастровый номер N, начальной продажной стоимостью "данные изъяты" руб.;

по договору ипотеки N от "дата" - здание, назначение: нежилое, "данные изъяты"-этажное (подземный этаж- "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер N, начальной продажной стоимостью "данные изъяты" руб.; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгово-развлекательного комплекса, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер: N, начальной продажной стоимостью "данные изъяты" руб., расположенные по адресу: "адрес"

Взысканы с Суханова А.А., Заграничного В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" государственная пошлина соответственно в размере 20000 руб., 23000 руб.; с ООО "Ювента" в пользу ОАО "Сбербанк России" государственная пошлина соответственно в размере 23000 руб., в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе Суханов А.А. просит решение суда отменить, по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, в нарушение положений ст. ст. 148, 150, 172 ГПК РФ судом первой инстанции не приняты меры, направленные на примирение сторон.

Представитель ответчика ООО "Ювента", ответчики Суханов А.А., Заграничный В.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между банком и ООО "Ювента" был заключен кредитный договор N в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок до "дата", с взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых (пп. 1, 4 договора) (т. 1 л.д. 31-36).

По условиям заключенного между банком и ООО "Ювента" договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N, ответчику была открыта кредитная линия с лимитом в сумме "данные изъяты" руб. под 14 % годовых на срок с "дата" по "дата" (пп. 1, 4 договора) (т. 1 л.д. 15-20).

Согласно заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Ювента" "дата" договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N, банк обязался открыть ответчику кредитную линию с установлением лимита в размере "данные изъяты" руб. на срок с "дата" по "дата", заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты в размере 15,5 % годовых (пп. 1, 4 договора) (т. 1 л.д. 55-64).

Во исполнение условий договоров денежные средства перечислены на счет ООО "Ювента", что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 90-109).

Заемщик обязался производить возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитами в порядке и сроки, установленные договорами.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено заключенными банком с ООО "Ювента": "дата" предварительным договором ипотеки N, договором ипотеки N от "дата"; договором ипотеки N от "дата" (т. 1 л.д. 41-46, 65-68); с Заграничным В.В. договором ипотеки N N от "дата" (т. 1 л.д. 22-24), условиями которых предусмотрено право ОАО "Сбербанк России" обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном действующим законодательством.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ювента" по кредитным договорам банком заключены: с Сухановым А.А. договоры поручительства N от "дата", N от "дата". N от "дата"; с Заграничным В.В. договоры поручительства N от "дата", N от "дата", N от "дата" (т. 1 л.д. 25-30, 47-54, 69-77), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Вместе с тем ООО "Ювента" обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщику и поручителям предъявлялись требования о возврате кредита и начисленной платы (т. 1 л.д. 112-115), которые до настоящего времени не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ООО "Ювента" обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, исходя из положений кредитных договоров, договоров поручительства и договоров ипотеки, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 334, 337, 346, 348-351, 361, 363, 432, 434, 809-811 ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика Суханова А.А. о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, Суханов А.А. на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается адресной справкой, выданной ОАСР УФМС России по Саратовской области от "дата" (т. 1 л.д. 160), копией паспорта Суханова А.А. (т. 2 л.д. 10).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу, отраженному в заявлениях о предоставлении кредита. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом первой инстанции ответчику по указанному выше адресу (т. 1 л.д. 226), возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют сведения почтового идентификатора (т. 1 л.д. 233-234).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в отсутствие ответчика Суханова А.А.

Довод жалобы в той части, что суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии начала рассмотрения дела по существу, в нарушение ст. ст. 148, 150, 172 ГПК РФ, не принял меры, направленные на примирение сторон, несостоятелен и противоречит материалам дела.

Исходя из смысла ст. ст. 39, 172, 173 ГПК РФ мировое соглашение заключается по обоюдному волеизъявлению сторон, а суд лишь утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции явившимся в судебное заседание лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ о возможности заключения мирового соглашения, а также право возбудить процедуру медиации. Вместе с тем стороны данным правом не воспользовались.

При этом сама по себе готовность истца или ответчика заключить мировое соглашение при отсутствии согласия второй стороны правового значения не имеет, в связи с чем нарушений в действиях суда первой инстанции не имеется.

Более того, ответчик Суханов А.А. ни в одно судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

В этой связи доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не опровергают изложенные в решении выводы суда, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июня 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: