Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-5880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Малеевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В.Л. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области о прекращении существования земельного участка по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Утина Д.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов В.Л. обратился в суд к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области с требованиями о прекращении существования земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" которые мотивировал тем, что он с "дата". пользуется указанным земельным участком. Ранее земельный участок был закреплен в СНТ " "данные изъяты"" за ФИО1, матерью его супруги ФИО4

В "дата" г. ФИО1 была исключена из членов СНТ " "данные изъяты"" в связи со смертью. После смерти ФИО1 и по настоящее время он продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком, однако оформить право собственности на участок не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

С "дата". истец был принят в члены СНТ " "данные изъяты"" в качестве пользователя участка N. В "дата" г. для уточнения границ земельного участка, с целью приведения документов в соответствие с действующим законодательством он обратился в геодезическую организацию ООО " "данные изъяты"", которой была проведена съемка и составлена план-схема земельного участка фактической площадью "данные изъяты" кв.м.

"дата" истцом была получена кадастровая выписка о земельном участке под N с кадастровым номером N по адресу: "адрес" согласно которой правообладателем участка на праве собственности является ФИО2, который умер. Указывал, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в "дата" г. была допущена ошибка.

"дата" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцом получено уведомление об отсутствии сведений о принадлежности в отношении спорного земельного участка.

Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что вынесенное судом решение нарушает права истца Абрамова В.Л., поскольку, прекратив существование спорного земельного участка, запись о нем должна быть аннулирована из государственного кадастра недвижимости, и для оформления права собственности на него необходимо будет формировать объект недвижимости заново (проводить землеустроительные работы, предоставлять и подтверждать правоустанавливающие документы). Суд необоснованно прекратил существование объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в отношении ненадлежащего ответчика, юридическое лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в деле не привлекалось, а у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области отсутствуют полномочия по представлению данного учреждения в суде в силу действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Утин Д.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Истец, его представитель, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в приложении к распоряжению администрации Саратовской области "О сведениях для учета налогоплательщиков налога на землю и имущественного налога с физических лиц" от "дата" N в общем списке под номером N, соответствующим номеру земельного участка, числится ФИО1

"дата" ФИО1 умерла. Наследницей после ее смерти является дочь ФИО4, которая согласна на признание за супругом Абрамовым В.Л. права собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ " "данные изъяты"".

После смерти ФИО1 и по настоящее время вышеуказанным земельным участком пользуется Абрамов В.Л.

Из справки СНТ " "данные изъяты"" от "дата" следует, что Абрамов В.Л. является владельцем садового домика, расположенного на указанном земельном участке N СНТ " "данные изъяты"", задолженности по уплате налога на землю и членским взносам СНТ не имеет. Паевой взнос выплачен им полностью.

Согласно заключению правления СНТ " "данные изъяты"" от "дата" Абрамов В.Л. является членом СНТ " "данные изъяты"". На основании протокола общего собрания от "дата" N за ним закреплен спорный земельный участок. Описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином и проекту организации и застройки. При установлении границ претензий со стороны заинтересованных лиц не заявлено.

Вместе с тем из кадастровой выписки о земельном участке под N с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес", СНТ " "данные изъяты"" следует, что правообладателем участка на праве собственности, на основании государственного Акта на право собственности на землю от "дата" N является ФИО2

Как следует из уведомления Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в реестре отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Пунктом 3 ст. 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" могут быть признаны незаконными решения, действия (бездействия), принятые или совершенные структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

Как следует из текста искового заявления, Абрамовым В.Л. предъявлены требования о прекращении существования земельного участка к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области.

В период рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истцом по требованиям определение состава надлежащих ответчиков по делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 40, 41 ГПК РФ, не производилось.

На основании приказа Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.

Приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.09.2011 г. N 128 утверждены Положения о филиалах ФГБУ "ФКП Росреестра".

В соответствии с п. 2.1 Положения целью деятельности филиала является осуществление на территории Саратовской области полномочий Учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Согласно п. 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу данных разъяснений Верховного Суда РФ, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из ответа Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от "дата" N, следует, что ФИО2 умер "дата" Изменения в правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка не вносились. Право собственности ФИО2 либо его наследников на спорный земельный участок в установленном законом порядке не прекращено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, предъявлены требования к ненадлежащему ответчику. Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.03.2015 г. - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абрамова В.Л. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области о прекращении существования земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: