Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-5900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бурловой Е.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Лавровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Сюткина А.В. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе Сюткина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сюткин А.В. обратился с уточненными исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее КУИ г. Саратова), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрации МО "Город Саратов") о признании незаконным распоряжения КУИ г. Саратова от 27 февраля 2015 г. N 1585рз "Об отказе Сюткину А.В. в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе", обязании КУИ г. Саратова в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении Сюткину А.В. в собственность спорного земельного участка, в обоснование которых ссылался на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 17 декабря 2014 г. ему на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом общей площадью 50 кв.м, расположенный по указанному адресу. Земельный участок под расположенным на нем домовладении на праве аренды принадлежит продавцу Ш.И.А.

25 февраля 2015 г. Сюткин А.В. обратился в КУИ г. Саратова с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ в собственность. Распоряжением КУИ г. Саратова N 1585-рз от 27 февраля 2015 г. истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку на земельном участке имеется одноэтажное нежилое здание, что противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРП.

Поскольку, по мнению Сюткина А.В., указанное распоряжение нарушает его субъективное право на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, истец обратился за судебной защитой и просил суд признать распоряжение N 1585-рз от 27 февраля 2015 г. "Об отказе Сюткину А.В. в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе" незаконным и обязать КУИ г. Саратова в течении 2-х недель со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении Сюткину А.В. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 1114 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", занимаемого жилым домом.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сюткин А.В. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене. В доводах жалобы указано, что решение суда является незаконным, необоснованным, поскольку суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства, не учел, что истец приобрел право аренды земельного участка, принадлежащее Ш.И.А. с момента государственной регистрации своего права собственности на приобретенный жилой дом, а Ш.И.А. данное право утратил. Автор жалобы просил постановленное по делу решение отменить и принять новое, об удовлетворении исковых требований.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение принятым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов истца.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 г.), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 г.) предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшим до 01 марта 2015 г.) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО "Город Саратов" N 420-71 от 08 августа 1994 г. между администрацией и Д.М.А. 03 октября 1994 г. был заключен договор аренды N 667 земельного участка площадью 1114 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с целевым назначением "садоводство".

По договору замены стороны в обязательстве от 23 декабря 2013 г. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 03 октября 1994 г. N 667, заключенного на основании постановления администрации г. Саратова N 420-71 от 08 августа 1994 г. и договором замены стороны в обязательстве от 06 декабря 2013 г., зарегистрированном в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области перешли к Ш.И.А.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от 17 декабря 2014 г., заключенного с Ш.И.А., на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом общей площадью 50 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1114 кв.м по адресу: "адрес".

25 февраля 2015 г. Сюткин А.В. обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении согласно ст. 36 ЗК РФ в собственность земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", занимаемого принадлежащим ему жилым домом.

Судебной коллегией установлено, что истцом для рассмотрения его вопроса по существу в КУИ г. Саратова были представлены документы - заявление, свидетельство о праве собственности на жилой дом, договор купли-продажи, кадастровый паспорт земельного участка, копия паспорта (л.д. 84, 91-99, 101-105,109).

Распоряжением ответчика N 1585-рз от 27 февраля 2015 г. Сюткину А.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку на испрашиваемом земельном участке имеется одноэтажное нежилое строение, о котором отсутствуют сведения в ЕГРП, при этом согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АД N 539572 от 29 декабря 2014 г. заявителю на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом площадью 50 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленному по состоянию на 30 декабря 2014 г. на спорном земельном участке находится жилой дом 1999 г. постройки, общей площадью 50 кв.м, число этажей - 2 этажа (в том числе цокольный).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 27 апреля 2015 г. N 64/201/2015-309023 следует, что земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение.

Пункт 2.8. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения" (утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 февраля 2012 г. и действовавшего до 01 марта 2015 г.) содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Так, в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях:

- изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка;

-установления федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

- резервирования испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

- ограничения испрашиваемого земельного участка в обороте, за исключением случая, когда федеральным законом разрешено предоставлять его в собственность граждан и юридических лиц;

- если администрация не является уполномоченным органом по распоряжению испрашиваемым земельным участком;

- непредставления документов, предусмотренных п. 2.6.1 регламента (за исключением документа, предусмотренного п.п. 10 п. 2.6.1 регламента, а также с учетом положений п. 2.6.2 регламента);

- снятия испрашиваемого земельного участка с кадастрового учета;

- если здание, строение, сооружение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных и иных норм и правил;

- поступления в комитет ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления земельного участка, если соответствующий документ не представлен заявителем самостоятельно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что согласно выписке из ЕГРП от 04 марта 2015 г., земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1114 кв.м принадлежит с 29 ноября 2013 г. на праве аренды Ш.И.А. на неопределенный срок, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность Сюткину А.В., поскольку такое предоставление не соответствует закону и нарушит права Ш.И.А.

Между тем, в материалах гражданского дела имеется заявление Ш.И.А. в администрацию МО "Город Саратов" о прекращении действия договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 667 от 03 октября 1994 г. в отношении него, поскольку находящийся на указанном земельном участке жилой дом продан Сюткину А.В. 17 декабря 2014 г.

Кроме того, указанный вывод суда противоречит нормам земельного законодательства.

Так, на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 г.), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В связи с переходом права собственности на жилой дом, в силу положений ст. 35 ЗК РФ к истцу перешли также права на земельный участок, занятый этим жилым домом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что материалами дела подтверждается факт наличия в собственности Сюткина А.В. именно 2-х этажного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, судебная коллегия полагает, что у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по основаниям нахождения на нем нежилого здания иной этажности не имелось.

Судебная коллегия также полагает, что отказ ответчика в предоставлении испрашиваемого участка по тем основаниям, что на нем отсутствует жилой дом, а имеется нежилое одноэтажное здание, противоречит технической документации, представленной истцом в материалы дела, а также опровергается свидетельством о праве собственности Сюткина А.В., по которому он является собственником жилого дома. Следует отметить, что право собственности истца на жилой дом не оспорено и не признано отсутствующим.

Кроме того, основание, по которым КУИ г. Саратова отказал истцу в предоставлении муниципальной услуги, Административным регламентом не предусмотрено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого распоряжения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе Сюткину А.В. в удовлетворении исковых требований. В связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и принятии нового о признании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова незаконным.

Решение суда о признании акта незаконным означает его недействительность с момента принятия, в связи с чем у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судебная коллегия полагает необходимым обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова повторно рассмотреть заявление Сюткина А.В. о предоставлении указанного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июля 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова N 1585-р3 от 27 февраля 2015 г. "Об отказе Сюткину А.В. в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе" незаконным.

Возложить на комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанность в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Сюткина А.В. о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 1114 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", занимаемого жилым домом.

Председательствующий

Судьи