Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-5941/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Котляровой А.Ф.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ляховой Г.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области (далее - УПФ) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установлении тождественности должностных обязанностей, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по апелляционной жалобе Ляховой Галины Михайловны на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2015 года, которым Ляховой Г.М. отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения Ляховой Г.М., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя УПФ - Митрофановой Н.Н., полагавшей решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляхова Г.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением N220 от 16.09.2013 г. отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены периоды её работы с "дата" по "дата" в "данные изъяты" средней школе в должности старшей пионервожатой; с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности старшей пионервожатой "данные изъяты" средней школы N 11; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата". Полагала такой отказ незаконным. Просила признать незаконным решение УПФ, включить указанные периоды в её специальный педагогический стаж, назначить указанную пенсию с момента обращения за ней, то есть с 06.09.2013 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ляхова Г.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015 г., в период возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в редакции от 26.05.2009 г.) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец работает с "дата" по настоящее время в должности старшей пионервожатой в "данные изъяты" средней школе, переименованной в дальнейшем в муниципальное образовательной учреждение "Средняя общеобразовательная школа N "адрес"", а далее в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N села "адрес"".

В соответствии со справкой муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N села "адрес"", выданной 27 августа 2013 года за N127, Ляхова Г.М. с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" проходила курсы повышения квалификации, а с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" находилась в отпуске по уходу за ребенком

Ляхова Г.М. 06.09.2013 г. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.Решением ответчика N220 от 16.09.2013 г. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. УПФ посчитало, что она имеет специальный стаж- 1 год 07 месяцев 05 дней. Комиссия УПФ не засчитала Ляховой Г.М.в специальный стаж периоды её работы с "дата" по "дата" в "данные изъяты" средней школе в должности старшей пионервожатой; с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности старшей пионервожатой "данные изъяты" средней школы N 11; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата".

Ответчик не оспаривал, что учреждение, в котором работала Ляхова Г.М., поименовано в Списке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что в Списке не поименованы должности "старший пионервожатый", "старший вожатый".

Суд посчитал, что установление тождественности должностных обязанностей старшего пионервожатого, старшего вожатого обязанностям старшего воспитателя невозможно, поскольку в силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367 была предусмотрена должность "вожатый", в том числе старший.

Постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 года N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" отдельно предусмотрена должность "старшего вожатого".

Должностные обязанности, указанные в постановлении, соответствуют должностным обязанностям, исполняемым истцом, в соответствии с должностной инструкцией старшей вожатой, утвержденной директором МБОУ "СОШ N "адрес"" 20 января 2014 года.

Доказательств того, что работодателем неправильно поименована указанная должность, истцом суду не представлено.

Ляхова Г.М. в спорные периоды времени работала в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанной в классификаторе, а потому оснований для установления тождественности данной должности другим должностям, не имеется.

До вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и указанных выше Списка и Правил, вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятыми на основании ст. 83 указанного Закона Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, регулировавшим вопросы включения в стаж периодов работы до ноября 1999 года, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, регулировавшими вопросы включение в стаж периодов работы с ноября 1999 года.

Указанные нормативные акты не предусматривают возможность включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в должностях вожатого, старшего вожатого, старшего пионервожатого.

Согласно п. 1, абз. 4 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшего до 1 октября 1993 года, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время работы в школах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу п. 4 названного Положения время работы, указанной в пункте 2 Положения (в том числе, работы пионервожатой), подлежало зачету в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Законодательство, действующее в период работы Ляховой Г.М. с "дата" по "дата", по данной должности, предусматривало, что работа в качестве пионервожатого подлежала включению в стаж не сама по себе, а лишь при условии наличия у нее ко времени обращения за пенсией 2/3 стажа, дающего право на такую пенсию (16 лет 8 месяцев).

К моменту обращения с заявлением о назначении пенсии такой продолжительности стажа Ляховой Г.М. выработано не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что оснований для зачета в специальный стаж истца периодов ее работы с "дата" по настоящее время, в должности старшего пионервожатого не имеется, в связи с чем не подлежат включению в специальный стаж и периоды нахождения Ляховой Г.М. на курсах повышения квалификации.

С учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Выводы суда согласуются с правовой позицией, указанной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12. 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляховой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи