Апелляционное определение СК по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 22-1916/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Попеля Ю.В.,

судей Андрякова А.Ю., Казариной Я.А.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры

Мыльниковой Т.И., осуждённых Семушина А.Д., Шевелева Р.Р., защитника - адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 8 сентября 2015 года апелляционные жалобы осуждённых Семушина А.Д. и Шевелева Р.Р. на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 30 июня 2015 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которым

Семушин А.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", ранее судимый:

27 октября 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным соком 2 года, постановлением от 31 мая 2012 года условное осуждение отменено и он направлен в исправительную колонию общего режима, освобождён 13 мая 2014 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Шевелев Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селении "адрес", судимости не имеющий,

осуждён по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Семушин и Шевелев признаны виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" открыто похитили у Р. деньги и имущество на общую сумму 520 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., выступления осуждённых Семушина А.Д. и Шевелева Р.Р. по системе видеоконференц-связи, адвоката Резановой С.Е. в защиту интересов Шевелева Р.Р., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Мыльниковой Т.И., полагавшей жалобы отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Семушин не согласен с назначенным ему наказанием. Он состоит на учете у врача психиатра-нарколога, имеет совокупность смягчающих обстоятельств. Указывает, что к нему применим акт об амнистии, поскольку совершенное им преступление не является опасным для жизни и здоровья, и не имеется опасного рецидива. Также считает, что судом не учтены положения ст.7.27 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за мелкое хищение, сумма которого не превышает 1000 рублей. Просит учесть все вышеперечисленные доводы и снизить размер назначенного наказания, назначить меры медицинского характера или освободить его от наказания, в связи с актом об амнистии, а также наличием в его действиях административного правонарушения.

В апелляционной жалобе осужденный Шевелев не согласен с приговором суда. Оспаривая вводы суда в части характеристики его личности, указывает, что он имеет постоянную регистрацию в "адрес", постоянное место жительства в г. Архангельске, до заключения под стражу не официально работал, окончил с хорошей и отличной успеваемостью профессиональное училище, положительно характеризуется по месту содержания под стражей. Поэтому выводы суда о возможности его исправления только в местах лишения свободы не соответствуют действительности. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу Митрофанова И.А. просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Вина Семушина и Шевелева подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их действиям дана правильная юридическая оценка, с учётом тех обстоятельств совершения преступления, которые изложены в приговоре, необходимые условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания Семушину и Шевелеву суд учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств для обоих (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления) и отягчающего обстоятельства для Семушина (рецидива преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, состояние их здоровья.

По своим размерам наказание не превышает двух третей максимального срока для Семушина, двух третей от двух третей максимального срока для Шевелева, является справедливым. Поэтому оснований для его смягчения путём применения ст. 15 ч.6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Семушина о необходимости применении к нему мер медицинского характера удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заключению комиссии экспертов он в них не нуждается. Заключение дано высококвалифицированными экспертами и сомнений не вызывает.

Согласно п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года его действие не распространяется на осуждённых совершивших преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ.

Также невозможно квалифицировать действия осуждённых и по ст. 7.27 КоАП РФ о мелком хищении, поскольку к лицам, совершившим квалифицированный грабёж, положения данной статьи не применимы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 30 июня 2015 года в отношении Семушина А.Д. и Шевелева Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Семушина А.Д. и Шевелева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.В. Попель

Судьи А.Ю. Андряков

Я.А Казарина