Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-4169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Хмара Е.И. и Гулевой Г.В., при секретаре Шепуревой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 07 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - Дейнеко И.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 02.12.2014.

Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее - ГУ УПФ РФ в "адрес") о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 02.12.2014, ссылаясь на то, что она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако в назначении пенсии ей было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого страхового стажа работы, при этом в указанный стаж период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком с 21.08.1981 по 05.12.1981 и с 06.12.1981 по 04.01.1983 включены в календарном исчислении незаконно, так как данные периоды подлежат включению в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ее просьбе.

Представитель истца Дейнеко И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что ранее действовавшее законодательство, а именно пункт 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N23/24-11, предусматривал возможность включения таких периодов во все виды стажей в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены такие отпуска, а учитывая, что периоды работы истца до указанных отпусков и после включены в страховой стаж в льготном исчислении, периоды отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком также подлежат включению в страховой стаж в льготном исчислении, как и работа.

Представитель ГУ УПФ РФ в "адрес" Салтыкова С.А. иск не признала, ссылаясь на то, что льготное исчисление таких периодов и включение их в страховой стаж в льготном исчислении пенсионным законодательством не предусмотрено.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель истца и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы он ссылается на незаконность решения суда, считая что период отпуска по беременности и родам по сути является периодом нетрудоспособности и как любой иной период нетрудоспособности подлежит включению в специальный стаж работы в том порядке, в каком учитывается период работы ФИО1, иной порядок привел бы к необоснованному нарушению прав истца и необоснованному разграничению порядка исчисления периодов, подлежащих включению в специальный стаж, а отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж, требуемый для досрочного пенсионного обеспечения, в льготном исчислении, поскольку в отпуск по уходу за ребенком ФИО1 ушла до внесения изменений Законом РСФСР от 25.09.1992 N 3543 в статью 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и согласно п.7 Разъяснения от 29.11.1989 N23/24-11 во всех случаях исчисления стажа отпуск по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлен отпуск; таким образом, периоды нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам с 21.08.1981 по 05.12.1981 и в отпуске по уходу за ребенком с 06.12.1981 по 04.01.1983 подлежат включению в специальный стаж, требуемый для досрочного пенсионного обеспечения, в льготном исчислении, поскольку имели место в период работы истца "данные изъяты", включенном пенсионным органом в льготном исчислении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, полностью поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии, право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.6 п.1 ст.28 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Как следует из материалов дела и это не оспаривается сторонами, в период работы "данные изъяты", расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 08.04.1981 года по 04.12.1987 ФИО1 в связи с рождением дочери с 21.08.1981 по 05.12.1981 находилась в отпуске по беременности и родам, а с 06.12.1981 по 04.01.1983 - в отпуске по уходу за ребенком.

02 декабря 2014 года в возрасте 52 года 04 месяца она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением от 21.01.2015 года в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа. Страховой стаж на день обращения за назначением пенсии был установлен в количестве 19 лет 03 месяцев 29 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера - 09 лет 08 месяцев 04 дня. При этом отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком включены пенсионным органом в страховой стаж календарно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости с 02.12.2014 не имеется, поскольку у истца недостаточно страхового стажа, а оснований для включения отпуска по уходу за ребенком 06.12.1981 по 04.01.1983 и отпуска по беременности и родам с 21.08.1981 по 05.12.1981 в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении не имеется.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем судебная коллегия с решением суда согласна, а доводы подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Информационным письмом Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 04.11.2002 М27392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 разъяснено, что период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Между тем, как правильно указал суд, льготное (полуторное) исчисление указанного периода пенсионным законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

Льготное исчисление периода отпуска по уходу за ребенком и отпуска по беременности и родам указанной нормой также не предусмотрено.

Пунктом 7 Разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 23/24-11, на который ссылается податель жалобы, не является основанием для включения периода отпуска по уходу за ребенком в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении, поскольку указанное разъяснение действовало и применялось до введения в действие Федерального закона 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которым впервые было предусмотрено льготное (полуторное) исчисление периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

То обстоятельство, что периоды нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам с 21.08.2981 по 05.12.1981 и в отпуске по уходу за ребенком с 06.12.1981 по 04.01.1983 имели место в период работы истца "данные изъяты", включенном пенсионным органом в льготном исчислении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не являются основанием для исчисления спорных периодов также в льготном исчислении, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством они не относятся к периодам работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а относятся к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - Дейнеко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Дивин

Судьи Г.В.Гулева

Е.И.Хмара