Постановление Архангельского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 4А-278/2015

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Ившина Д.М. на вступившие в законную силу решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 05 мая 2015 года, вынесенные в отношении Ившина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Котласский" от 25 февраля 2015 года Ившин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 апреля, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 05 мая 2015 года, жалоба Ившина Д.М. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Ившин Д.М. в жалобе просит отменить судебные решения по мотиву несогласия с ними.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 февраля 2015 года в 21 час 10 минут на "адрес" автодороги Котлас-Коряжма-Ильинско-Подомское в Котласском районе Архангельской области Ившин Д.М., управляя транспортным средством "Рено Логан СР", в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства "Фольксваген Гольф", под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Ившиным Д.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников и свидетелей ДТП.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Ившина Д.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторно приведенные в жалобе доводы о том, что в ходе производства по делу не установлены все очевидцы ДТП; показания свидетеля ФИО2, являются недопустимыми; не разрешено ходатайство об установлении очевидцев ДТП; судья городского суда заинтересован в исходе дела, приводились в жалобах на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи городского суда, судьям они были известны, проверены, указанным доводам в судебных решениях дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нарушений норм материального права, процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 05 мая 2015 года, вынесенные в отношении Ившина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ившина Д.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев