Решение Архангельского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 7п-194/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, Ивахнова Д.А. на определение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2015 года старшим дознавателем отделения надзорной деятельности Пинежского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области Ивахновым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ОМВД России по Пинежскому району.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 20 мая 2015 года в отношении ОМВД России по Пинежскому району прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

01 июля 2015 года, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Ивахнов Д.А. обратился мировому судье с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи отклонено.

Ивахнов Д.А. в жалобе просит определение судьи отменить, указав, что срок пропущен по уважительным причинам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, считаю определение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство Ивахнова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что он обратился с жалобой на указанное постановление по истечении предусмотренного законом срока обжалования, при этом, не представил уважительные причины пропуска срока обжалования.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ОМВД России по Пинежскому району вынесено мировым судьей 20 мая 2015 года. Копия постановления направлена Ивахнову Д.А. 26 мая 2015 года, и возвращена мировому судье 08 июня 2015 года.

При этом копия постановления была направлена Ивахнову Д.А. по адресу нахождения ОНД Пинежского района Главного управления МЧС России по Архангельской области. Направив копию постановления по адресу службы должностного лица, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению копии постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, на обжалование судебного акта.

Жалоба Ивахнова Д.А. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска на обжалование постановления мирового судьи.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, Ивахновым Д.А. не представлены.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Ивахнова Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы Ивахнова Д.А. о том, что возможности явиться в почтовое отделение за получением копии постановления у него не имелось, в связи с фактическим отсутствием почтового уведомления о вручении заказного (судебного) письма опровергаются материалами дела, почтовым конвертом о направлении Ивахнову Д.А. копии постановления мирового судьи и внутрироссийским почтовым идентификатором отслеживания почтовых отправлений.

Доводы о том, что Ивахнов Д.А. не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, не участвовал в судебном заседании, не являются уважительными причинами для восстановления срока обжалования.

Согласно разъяснениям, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В этой связи у судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 20 мая 2015 года, в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не лишает административный орган права оспаривать законность постановления мирового судьи в соответствии со статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, Ивахнова Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин