Решение Архангельского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 7р-624/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Чуракова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 июля 2015 года, вынесенное в отношении Акишева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 05 мая 2015 года должностное лицо - генеральный директор ОАО "данные изъяты" Акишев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 июля 2015 года жалоба защитника Чуракова А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник Чураков А.В. в жалобе просит отменить решение, считая его незаконным, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Согласно ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 13 марта 2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО "данные изъяты"

В результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые отражены в акте проверки от 16 апреля 2015 года, в предписании от 16 апреля 2015 года, и в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года, а именно: ненадлежащее оформление трудового договора от 06 марта 2015 года с маляром ФИО1, то есть с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 57, 92, 320 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, послужили основанием для вынесения постановления о привлечении генерального директора ОАО "данные изъяты" Акишева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факты нарушений трудового законодательства подтверждаются представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, и защитник в жалобе не оспаривает факт нарушения трудового законодательства.

Утверждение защитника Чуракова А.В. о нарушении процедуры привлечения Акишева Д.А. к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие без его надлежащего извещения, не может быть признано обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, Акишев Д.А. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телефонограмма должностного лица. Ставить под сомнения сведения изложенные в телефонограмме должностного лица трудовой инспекции оснований не имеется.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, которая проведена с грубым нарушением закона, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений закона приведен в ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ и является исчерпывающим. На такие нарушения податель жалобы не ссылается, в связи с чем его довод о допущенных нарушениях при проведении проверки является несостоятельным.

Доводы жалобы защитника Чуракова А.В. на решение судьи не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы, и не содержат обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.

Законность и обоснованность постановления о привлечении Акишева Д.А. к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьями 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 июля 2015 года, вынесенное в отношении Акишева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чуракова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин