Решение Архангельского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 7р-636/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Плуговой А.Н. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июля 2015 года, вынесенное в отношении Плуговой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 17 апреля 2015 года Плугова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июля 2015 года жалоба Плуговой А.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Плугова А.Н. в жалобе просит отменить решение судьи по мотиву несогласия с ним.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2015 года в 09 часов 47 минут Плугова А.Н., управляя транспортным средством "Опель Астра" и двигаясь в районе дома N "адрес" в городе Архангельске, пользовалась во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет административную ответственность.

Постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 17 апреля 2015 года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, Плугова А.Н. привлечена к административной ответственности предусмотренной

ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Плугова А.Н. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, данный факт удостоверила своей подписью. Несогласие с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием Плугова А.Н. не высказала, постановление по делу об административном правонарушении таких сведений не содержит.

Содержание вмененного Плуговой А.Н. состава административного правонарушения и обстоятельства дела сформулированы достаточно четко, и подвергать сомнению признание ею события административного правонарушения оснований не имеется.

Соглашаясь с вмененным деянием, Плугова А.Н. не могла не понимать, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано допущенное ею нарушение.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в исходе дела, его небеспристрастности к Плуговой А.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в вынесенном постановлении, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного постановления не установлено.

Порядок пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, процессуальные требования не нарушены, нормы материального права применены правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе Плуговой А.Н. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июля 2015 года, вынесенное в отношении Плуговой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Плуговой А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин