Решение Архангельского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 7р-724/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Курасова О.Ю. на решение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 29 июня 2015 года Курасов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2015 года жалоба Курасова О.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Курасов О.Ю. просит решение судьи отменить, мотивирует жалобу отсутствием доказательств совершения им административного правонарушения. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Курасова О.Ю. и свидетеля Малыгина Д.В., не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Водитель Курасов О.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за то, что 29 июня 2015 года у д. 29 по ул. Новоземельская в г. Архангельске управлял транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Являясь участником дорожного движения, Курасов О.Ю. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Требование быть пристегнутым ремнем безопасности направлено на предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствии и, следовательно, отвечает интересам самого водителя.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 7 названной Конвенции определено, что использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Поскольку Курасов О.Ю. управлял транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, он обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы Курасова О.Ю., что испорченная запись с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД является единственным доказательством его невиновности, несостоятельны.

В областном суде Курасов О.Ю. пояснил, что увидел автомашину ДПС, которая подавала сигнал остановиться, и с намерением выйти из автомашины отстегнул ремень безопасности.

Опрошенный в областном суде в качестве свидетеля инспектор 1 взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Архангельску Малыгин Д.В. показал, что двигался за автомашиной Курасова О.Ю. и поскольку окна на автомашине не имели тонировки, отчетливо видел, что водитель автомашины не пристегнут ремнем безопасности.

В силу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит и не исключает возможность вызова их в суд для выяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела и (или) жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Управление Курасовым О.Ю. транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается также рапортом Некрасова А.А. и протоколом об административном правонарушении.

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Инспекторы ДПС Некрасов А.А. и Малыгин Д.В. находились в месте совершения административного правонарушения и являлись очевидцами совершения Курасовым О.Ю. административного правонарушения.

Наделение инспекторов ДПС Некрасова А.А. и Малыгина Д.В. государственно-властными полномочиями не может служить поводом к тому, чтобы не доверять данным ими показаниям, тем более что они согласуются с показаниями Курасова О.Ю. и другими представленными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Курасова О.Ю. и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения исследовано полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена и указанные юридически значимые обстоятельства в жалобе не оспариваются. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 12.6 КоАП РФ.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, нахожу установленным, что Курасов О.Ю. допустил управление транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, поэтому правильно привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Курасову О.Ю. в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи районного суда не установлено, поэтому предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Курасова О.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев