Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-9436/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Пушкаревой Н.В., Пронченко И.Е.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Данко В.А. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2015 года по делу по заявлению Данко В. А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан, понуждении к исполнению исполнительных производств, отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛА:

Данко В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Осинники и г.Калтан, понуждении к исполнению исполнительных производств, отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что решением Осинниковского городского суда от 28.01.2014г., вступившим в законную силу 13.05.2014г., был удовлетворен иск прокурора г.Осинники в интересах Данко В.А., Серешевой Н.А. к Манукяну Э.А., Догадину О.М. о признании действий незаконными, обязании использовать жилое помещение по назначению, приведении планировки квартиры в соответствие с техническим паспортом на жилое помещение.

На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: NN 19534/14/18/42, 19531/14/18/42, 19539/14/18/42, 19530/14/18/42, 19536/14/18/42, 19533/14/18/42, однако решение суда не исполняется.

Судебные приставы ему сообщили, что решение суда невозможно исполнить, поскольку Манукян Э.А. и Догадин О.М. не являются больше собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Осинники, пер. Комсомольский, д.6, кв.1, данное помещение продано другому лицу.

Осенью 2014г. МОСП по г. Осинники, г. Калтан обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должников Догадина О.М. и Манукяна Э.А. в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Осинниковского городского суда от 03.10.2014г. в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отказано. В суде первой и апелляционной инстанции было установлено отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должников.

02.02.2015г. он обратился с заявлением в МОСП по г. Осинники и г. Калтан УФССП России по Кемеровской области, в котором просил принять меры по исполнению решения суда от 28.01.2014г., в ответе от 03.03.2015г. и в устной форме судебным приставом-исполнителем Климановой Е.С. сообщено о том, что она не может исполнить решение суда ввиду того, что собственник сменился, помещение в данный момент переведено в нежилое.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению вышеуказанного решения суда незаконно и необоснованно, решение суда от 28.01.2014г. никто не отменял, оно должно исполняться, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а имеет место уклонение должников от исполнения судебного решения, смена собственника жилого помещения сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого помещения обязанностей, возложенных решением суда.

Длительным неисполнением решения нарушаются его права, он не может спокойно жить в своей квартире из-за незаконно размещенного магазина за стенкой. В данный момент исполнительные производства окончены, но постановления об окончании исполнительных производств вынесены неправомерно, поскольку основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г.Калтан УФССП России по Кемеровской области Климановой Е.С., выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении должников Манукяна Э.А., Догадина О.М. в целях исполнения требований исполнительных документов с предметом исполнения: прекратить деятельность по использованию жилого помещения не по назначению, использовать жилое помещение по назначению, привести планировку жилого помещения в соответствие с техническим паспортом на квартиру,

- обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительных документов, должниками по которым являются Манукян Э.А. и Догадин О.М., принимая все возможные для этого в рамках действующего законодательства меры;

- признать незаконными и отменить постановления от 13.03.2015г. об окончании исполнительных производств NN 19534/14/18/42, 19531/14/18/42, 19539/14/18/42, 19530/14/18/42, 19536/14/18/42, 19533/14/18/42 и возвращении исполнительных листов взыскателю.

Представитель МОСП по г. Осинники и г.Калтан УФССП России по Кемеровской области Дуплинская И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., против заявленных требования возражала.

Заинтересованное лицо Манукян Э.А. против заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Осинники Храпкин П.В. оставил разрешения заявления на усмотрение суда,

Заинтересованные лица Серещева Н.А., Догадин О.М., в судебное заседание не явились.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2015 года Данко В.А. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Данко В.А. просит решение суда отменить, указывая, что основания для прекращения исполнительного производства в отношении должников Манукяна Э.А., Догадина О.М. отсутствуют, приводит доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции.

Заместителем прокурора города Осинники Гауз Н.В. представлены возражения относительно апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Данко В.А. и представитель МОСП по г. Осинники и г.Калтан УФССП России по Кемеровской области Фещенко И.Н. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Данко В.А., поддержавшего доводы жалобы, и представителя МОСП по г. Осинники и г.Калтан Фещенко И.Н., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда от 28 января 2014 года, вступившим в законную силу 13 мая 2014 года, удовлетворены исковые требования прокурора г.Осинники в интересах Данко В.А., Серещевой Н.А., признаны незаконными действия Манукяна Э.А., Догадина О.М. по перепланировке, переоборудованию и использованию не по назначению жилого помещения по адресу: "адрес", Манукян Э.А. и Догадин О.М. обязаны прекратить деятельность по использованию жилого помещения не по назначению, использовать его по назначению, привести планировку жилого помещения в соответствие с техническим паспортом на квартиру.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области от 19 июня 2014 года на основании исполнительных листов, выданных по указанному решению суда, в отношении должников Манукяна Э.А. и Догадина О.М. возбуждены исполнительные производства NN 19534/14/18/42, 19531/14/18/42, 19539/14/18/42, 19536/14/18/42, 19530/14/18/42, 19533/14/18/42, которые объединены в сводное исполнительное производство N 19536/14/18/42/СД (л.д.75), с предметом исполнения: прекращение деятельности по использованию жилого помещения по адресу: "адрес", не по назначению; использование этого жилого помещения по назначению; привести планировку данного жилого помещения в соответствие с техническим паспортом на квартиру (л.д.12-17).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану от 13 марта 2015 года вышеуказанные исполнительные производства в отношении Манукяна Э.А. и Догадина О.М. окончены на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д.140, 141, 142, 190, 191, 192).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены обоснованно и незаконными не являются, поэтому требования о признании их незаконными удовлетворению не подлежат.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к разрешаемым спорным правоотношениям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, согласно п.1 ч.1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случае же утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительное производство прекращается судом в силу положений п.2 ч.1 ст.43 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 февраля 2014 года Манукян Э.А. и Догадин О.М. по договору купли-продажи продали квартиру по адресу: "адрес", покупателю Заяц В.Б., государственная регистрация права собственности которого на квартиру произведена 25.02.2014г.(л.д.129-130).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2014 года, вступившим в законную силу 28 июля 2014 года, по заявлению ИП Заяц В.Б. к Администрации Осинниковского городского округа об оспаривания решения об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение требования заявителя удовлетворены, решение администрации Осинниковского городского округа об отказе в переводе указанной квартиры в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве магазина и аптечного пункта от 28.02.2014г. признано незаконным, администрация Осинниковского городского округа обязана в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве магазина и аптечного пункта (л.д. 103-111).

Согласно акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию завершенных работ по переустройству, перепланировке жилого помещения в нежилое помещение от 23.10.2014г. приемочная комиссия предъявленное спорное жилое помещение после завершения перепланировки и переустройства приняла в эксплуатацию (л.д.131-132).

29 декабря 2014 года Заяц В.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес" (л.д.135)

13.02.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по указанному адресу находится юридическое лицо ООО "Коралл" (л.д.136, 184).

13.03.2015г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о невозможности исполнить обязывающие должника совершить определенные действия исполнительные документы, возможность исполнения которых не утрачена (л.д.137, 138, 139, 187, 188, 189).

Таким образом установлено, что объекта недвижимого имущества в виде жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", в отношении которого должники Манукян Э.А. и Догадин О.М. решением суда от 28.01.2014г. были обязаны совершить определенные действия, не существует, целевое назначение данного помещения изменено в установленном законом порядке, оно переведено в нежилое помещение, а должники по исполнительному производству его собственником не являются, оно принадлежит другому лицу.

При таких данных суд сделал обоснованный вывод о том, что на момент окончания исполнительного производства отсутствует сама возможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Однако, признавая законными постановления об окончании исполнительного производства, суд не учел, что в этом случае Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а исполнительное производство подлежит прекращению судом на основании п.2. ч.1 ст.43 названного Федерального закона.

В связи с изложенным оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану от 13 марта 2015 года являются незаконными, а решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд, в частности, исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.

Судебная коллегия находит этот вывод суда неправильным.

Согласно положений ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд установил, что о нарушении прав неисполнением требований исполнительных документов заявителю стало известно еще в августе 2014 года, а с заявлением в суд он обратился только 11 марта 2015 года, т.е. с пропуском срока, в отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Однако суд не учел, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя имеет длящийся характер, поскольку заявитель указывает на неприменение судебным приставом-исполнителем в целом мер к исполнению требований исполнительных документов, к моменту обращения заявителя в суд исполнительные производства окончены не были.

При таких данных срок для обращения заявителя в суд с данными требованиями не является пропущенным.

Между тем вывод суда о пропуске срока обращения в суд не привел к неправильному разрешению требований заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 названного Федерального закона, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

Из материалов дела следует, что при возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанными положениями закона должникам был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам.

07.08.2014г. от Манукяна Э.А. отобраны объяснения, согласно которым, квартира по адресу: "адрес", продана им по договору от 12 февраля 2014г. Заяц В.Б., по заявлению которого арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение обязать администрацию г. Осинники перевести квартиру из жилого помещения в нежилое (л.д.90).

Указанное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2014 года вступило в законную силу 28 июля 2014 года, 23 октября 2014 года спорное жилое помещение после завершения перепланировки и переустройства его в нежилое помещение принято в эксплуатацию, а 29 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности Заяц В.Б. на нежилое помещение.

Таким образом, практически с момента возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя имелись объективные препятствия для исполнения требований исполнительных документов, требующих от должников совершить определенные действия (воздержаться от их совершения).

Вместе с тем в сентябре 2014 года МОСП по г.Осинники и г.Калтану обращался с заявлениями о прекращении исполнительных производств в отношении должников Догадина О.М., Манукяна Э.А. в Осинниковский городской суд, определениями которого от 03 октября 2014 года в удовлетворении заявлений было отказано.

13.02.2015г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по указанному адресу находится юридическое лицо.

Заявителем не указано, какие конкретно действия и меры необходимо было принять судебному приставу-исполнителю для исполнения требований исполнительного документа.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований согласиться с мнением заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении вышеуказанных исполнительных документов было допущено незаконное бездействие, в связи с чем судом правильно отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Также отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности надлежащим образом в соответствии с законом исполнить требования исполнительных листов, поскольку данные обязанности возложены на судебного пристава Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не могут быть возложены на него судебным решением.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в указанной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Данко В.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г.Калтан УФССП России по Кемеровской области от 13 марта 2015 года об окончании исполнительных производств отменить. В отмененной части принять новое решение, которым требования Данко В.А. удовлетворить. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г.Калтан от 13 марта 2015 года об окончании исполнительных производств NN 19534/14/18/42, 19531/14/18/42, 19539/14/18/42, 19530/14/18/42, 19536/14/18/42, 19533/14/18/42 и возвращении исполнительных документов взыскателю.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Согласовано" ________________ судья Шалагина О.В.