Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-1814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Есаковой С.В.

судей Тарасовой Н.В. и Котовой М.А.

при секретаре Довженко Ю.Н.

с участием истца Морквина Д.А., представителя ответчика Соловьевой Г.Н. - Булановой С.В., представителей третьих лиц Администрации Пролетарского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области Федоровой М.В. и Комитета образования Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области Ивановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Морквина Д.А. и Морквиной Н.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Морквин Д.А. и Морквина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морквина Л.Д. и Морквиной А.Д., обратились в суд с иском к Соловьевой Г.Н. и Соловьеву Д.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соловьева Н.Д., который после уточнения сформулировали требованиями о признании за Морквиной Н.А. и её детьми право пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой, указав в обоснование, что Морквина Н.А. и её несовершеннолетние дети Морквин Л.Д. и Морквина А.Д. проживают в квартире " ... ", расположенной в " ... " в пос. Пролетарий, которой пользуются на праве социального найма. Ответчики Соловьевы чинят им препятствия в пользовании указанной квартирой, чем существенно нарушают их жилищные права, поскольку заняли своими вещами все помещения квартиры, отказываются предоставить им место для размещения вещей.

Соловьева Г.Н. обратилась в суд с иском к Морквиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морквина Л.Д. и Морквиной А.Д., о признании Морквиной Н.А. и Морквина Л.Д. утратившими, а Морквину А.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что Морквина Н.А. и Морквин Л.Д. в 2006 году выехали из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " на другое постоянное место жительства в другое жилое помещение, а Морквина А.Д. с момента рождения в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала.

Определением суда от 18 марта 2015 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2015 года исковые требования Соловьевой Г.Н. удовлетворены и постановлено:

Признать Морквину А.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N " ... " в доме " ... " пос. Пролетарий Новгородского района.

Признать Морквину Н.А. и Морквина Л.Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой " ... " в " ... " пос. Пролетарий Новгородского района.

Взыскать с Морквиной Н.А. в пользу Соловьевой Г.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " рублей.

Решение является основанием для снятия Морквиной Н.А., Морквина Л.Д. и Морквиной А.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Новгородский район, п. Пролетарий, " ... ".

Этим же решением в иске Морквину Д.А. и Морквиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морквина Л.Д. и Морквиной А.Д., отказано.

В апелляционных жалобах Морквин Д.А. и Морквина Н.А. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований, ссылаясь на вынужденный, временный выезд Морквиной Н.А. с детьми из спорной квартиры в связи с созданием со стороны ответчиков невозможности спокойного в ней проживания. Считают, что суд, лишив Морквина Л.Д. права пользования жилым помещением в данной квартире, существенно нарушил его жилищные права, начиная с права пользования жилым помещением, и заканчивая правом на его приватизацию. Полагают, что отдав ключи от входной двери, ответчики тем самым подтвердили право Морквиной Н.А. и её детей на пользование жилым помещением, однако Соловьева Г.Н. продолжала чинить препятствия в пользовании квартирой. Указывают, что суд не дал оценки тому факту, что Морквина Н.А. все свои вещи из квартиры не вывозила, а после предоставления ей ключей от новой входной двери ввезла в квартиру другие свои вещи, и это было сделано до подачи Соловьевой Г.Н. иска. Считают, что наличие у них в собственности иного жилого помещения и даже проживание в этом помещении их детей, не может умалять права несовершеннолетних Морквина Л.Д. и Морквиной А.Д. на пользование жилым помещением в спорной квартире.

В возражениях на поданные жалобы Соловьева Г.Н. выражает согласие с принятым по делу решением, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и представленных на них возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из изложенных норм, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. N3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой указано, что из Конституции РФ и Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Следовательно, регистрация в жилом помещении носит учетный характер и не влечет право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соловьевой Г.Н. на основании ордера N " ... " от 04.08.1988 г. на семью из пяти человек была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Пролетарий, " ... ", на которую с Соловьевой Г.Н. ЖКО завода "Пролетарий" 01.09.1988 г. был заключен договор найма. Квартира предоставлялась на Соловьеву Г.Н., её сына Соловьева Д.С., мужа Разуваева А.И. и его детей: сына Разуваева В.А. и дочь Разуваеву Н.А.(в настоящее время Морквину Н.А.).

Между Администрацией Пролетарского городского поселения и Соловьевой Г.Н. 24.02.2014 г. заключен договор социального найма жилого помещения N " ... ".

Согласно справке, выданной ЖЭУ-8 26.01.2015 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы Соловьева Г.Н., Соловьев Д.С., Соловьев Н.Д., Морквина Н.А., Морквин Л.Д., и Морквина А.Д. Также указано, что Морквина Н.А. и Морквин Л.Д. временно выбыли с 24.06.2014 г. по 24.06.2015 г, а Морквина А.Д. выбыла с 09.09. 2014 г. по 09.09. 2015 г.

Из пояснений сторон следует, что членами одной семьи Соловьевы и Морквины не являются, до осени 2006 года в спорной квартире проживали по месту регистрации Соловьева Г.Н., Морквина Н.А. и её сын Морквин Л.Д.

Осенью 2006 года Морквина Н.А. с сыном выехала из спорной квартиры и стала проживать с Морквиным Д.А., с которым 21.07.2008 г. зарегистрировала брак,и со своим сыном в квартире матери Морквина Д.А., потом снимала жилье. С мая 2013 года Морквина Н.А. совместно с Морквиным Д.А. и двумя несовершеннолетними детьми Морквиным Л.Д. и Морквиной А.Д. проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: п. Пролетарий, " ... ", которая приобретена супругами Морквиными с использованием ипотечных средств в совместную собственность, что следует из их пояснений, данных в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судом установлено, что имея с 2006 года ключи от спорного жилого помещения, Морквина Н.А. никаких мер к вселению в квартиру не предпринимала. Поскольку в 2013 году Соловьева Г.Н. поменяла входную дверь в квартиру, Морквина Н.А. с просьбой передать ей ключи от входной двери обратилась лишь в феврале 2015 года, когда было подано исковое заявление. После получения ключей, с февраля 2015 г. Морквина Н.А. в спорное жилое помещение совместно с детьми не вселялась, продолжает проживать со своей семьей в приобретенной ею в собственность квартире по адресу: п. Пролетарий, " ... ", где временно зарегистрирована со своими детьми по месту пребывания. Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Морквиной Н.А. какого-либо интереса в спорном жилом помещении и необходимости в пользовании им.

Кроме судом установлено и не оспаривается Морквиными, что Морквина А.Д., " ... "2014 года рождения, с момента рождения не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, поскольку с момента её рождения, родителями место её проживания было определено по своему месту жительства по адресу: п. Пролетарий, " ... ".

Кроме того, в материалах дела имеются справки, выданные ГОБУЗ "Пролетарская больница", муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением N " ... " "Детский сад комбинированного вида п. Пролетарий", МАОУ Пролетарская средняя общеобразовательная школа, из которых следует, что Морквин Л.Д. и Морквина А.Д. наблюдаются у врачей по месту жительства, адрес места жительства в медкартах детей указан: п. Пролетарий, " ... ". Морквин Л.Д. посещал дошкольное учреждение и в настоящее время посещает школьное учреждение, фактически проживая с отцом, матерью и сестрой по адресу: п. Пролетарий, " ... " (л.д.247,249,251 т.1).

Истец Морквин Д.А., зарегистрированный по адресу: п. Пролетарий, " ... ", является получателем социальной поддержки в связи с тем, что семья является малоимущей, что подтверждается справкой, выданной Комитетом социальной защиты населения, среди членов его семьи, в том числе, указаны его дети: сын Морквин Л.Д. и дочь Морквина А.Д. (л.д.90).

Совокупность выше установленных обстоятельств, подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами, позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Морквиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также Морквина Д.А., действующего в интересах несовершеннолетних Морквина Л.Д. и Морквиной А.Д., к Соловьевой Г.Н. и Соловьеву Д.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соловьева Н.Д., об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой.

Отказывая Морквиным в иске и удовлетворяя требования, заявленные Соловьевой Г.Н., суд руководствовался следующими установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами.

Так, судом установлено, что в 2006 году Морквина Н.А. с несовершеннолетним сыном Морквиным Л.Д. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, при этом вывезла из квартиры свои вещи, добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав по договору социального найма, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла с 2006 года, доказательств того, что ей и её сыну ответчиками Соловьевыми чинились препятствия в пользовании жилым помещением в суд, как того требует ст.56 ГПК РФ, Морквины не предоставили, поэтому с учетом длительности отсутствия Морквиных в спорном жилом помещении, а также учитывая, что Морквины в настоящее время определили для своих несовершеннолетних детей в качестве места жительства приобретенную ими в собственность квартиру по адресу: п. Пролетарий, " ... ", и то обстоятельство, что с момента рождения Морквина А.Д. в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, суд правильно сделал вывод о том, что Морквина А.Д. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: п. Пролетарий, " ... ", а Морквина Н.А. и Морквин Л.Д. утратили право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку в добровольном порядке отказались от своего права на спорное жилое помещение, в связи с чем не сохранили за собой право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Названным требованиям закона проведенная судом оценка доказательств, представленных сторонами, отвечает. Оснований для иных выводов из представленных доказательств не имеется, поскольку они сделаны в связи с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб в части вынужденности выезда Морквиной Н.А. с сыном Морквиным Л.Д. из спорной квартиры, создания Соловьевой Г.Н. препятствий в пользовании квартирой, отсутствие ключей и наличие мебели Морквиной Н.А. в спорной квартире, являются несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы жалоб, что суд, лишив Морквина Л.Д. права пользования спорным жилым помещением, существенно нарушил его жилищные права, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку согласно ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Выезжая с сыном из спорной квартиры в 2006 году в другое место жительства, Морквина Н.А. вселила в дальнейшем несовершеннолетнего Морквина Л.Д. в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, где несовершеннолетний Морквин Л.Д. в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания, приобрел там право пользования и проживает вместе со своими родителями.

Судебная коллегия не принимает доводы жалоб Морквиных о пропуске Соловьевой Г.Н. срока исковой давности, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, срок исковой давности не распространяется.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Морквиных, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Морквина Д.А. и Морквиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Есакова

Судьи Н.В. Тарасова

М.А. Котова