Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 22-391/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 сентября 2015 г. по делу N 22-391/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., судей Гулько Н.С. и Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Воробьеве А.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Кудаева К.А., осужденного Афанасьева С.В. и защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Афанасьев Сергей Владимирович, родившийся 21 июня 1990 г. в "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., осужденный ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание осужденному Афанасьеву назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17 июля 2014 г., в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступления осужденного Афанасьева С.В. и защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Кудаева К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев признан виновным в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав потерпевшего, совершенных с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" в расположении войсковой части "данные изъяты" Афанасьев, являясь начальником по воинскому званию для рядового ФИО10, будучи недовольным тем, что последний не выполнил его требование найти сигарету, нанес подчиненному побои в виде двух ударов кулаком по голове и двух ударов ногой по спине и ноге, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе ее автор, не оспаривая установленных судом первой инстанции обстоятельств и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и просит его изменить, применив к нему положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает , что суд первой инстанции, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, необоснованно отказал в изменении категории преступления на менее тяжкую, и как следствие, - в назначении наказания не в исправительной колонии общего режима, а в колонии-поселении, а также в сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ. По мнению осужденного, поскольку преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ., содеянное им утратило свою общественную опасность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора (гарнизона) войсковая часть - полевая почта 28072 "данные изъяты" Батыров Э.М., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Афанасьева, полностью признавшего свою вину в содеянном, потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО12, заключениями экспертов и военно-врачебной комиссии, а также иными документами.

Данные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, с достаточной полнотой и правильностью изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировал его деяние по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Проверяя справедливость обжалуемого судебного решения, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для изменения и смягчения назначенного осужденному вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Наказание Афанасьеву назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Раскаяние осужденного в содеянном суд правомерно признал обстоятельством, смягчающим наказание, а также при назначении наказания учел удовлетворительную характеристику Афанасьева по службе, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Именно указанные обстоятельства и положительные данные о личности осужденного, в их совокупности, суд первой инстанции в соответствии со ст. 64 УК РФ признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, вследствие чего назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории вмененного Афанасьеву преступления на менее тяжкую, поскольку ч. 6 ст. 15 УК РФ дает суду право, а не обязывает его при наличии определенных обстоятельств изменить такую категорию.

Вследствие этого у суда отсутствовали основания как для применения ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей возможность назначать наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, так и для изменения вида исправительного учреждения, тем более, что правовых оснований для изменения такового по ранее вынесенного приговору у суда не имелось.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а оснований для изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 г. в отношении Афанасьева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: