Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 22К-359/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 сентября 2015 г. по делу N 22К-359/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при секретаре судебного заседания Скуратовой В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Зацаренко А.О., представителя руководителя ВСУ СК России по ЮВО "данные изъяты" Сидельникова Е.А., обвиняемого Сагидулаева З.А. и защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Алиярова А.З. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2015 г. о наложении ареста на имущество Сагидулаева З.А.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С., выступления обвиняемого Сагидулаева З.А., защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора ЗацаренкоА.О. и представителя руководителя ВСУ СК России по ЮВО Сидельникова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагидулаев обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за незаконные действия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

25 июня 2015 г. заместителем руководителя 315 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" Киселевым А.В. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество физического лица - обвиняемого Сагидулаева Зейбуллы Алибековича:

автомобили:

- "данные изъяты" выпуска, государственный регистрационный знак N (паспорт транспортного средства N);

"данные изъяты" выпуска, государственный регистрационный знак N (паспорт транспортного средства N);

"данные изъяты" выпуска, государственный регистрационный знак N (паспорт транспортного средства N);

- ЛЕКСУС "LX570" 2009 г. выпуска, государственный регистрационный знак N (паспорт транспортного средства N

недвижимое имущество:

- земельный участок - кадастровый номер объекта N, площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"

объекты на данном участке:

- жилой дом - кадастровый номер объекта N, площадью "данные изъяты"

- нежилое здание - кадастровый номер объекта N площадью "данные изъяты";

- нежилое здание - кадастровый номер объекта N, площадью "данные изъяты"

26 июня 2015 г. по результатам рассмотрения данного ходатайства судьей Махачкалинского гарнизонного военного суда наложен арест на указанное имущество.

В апелляционной жалобе защитник Алияров, не согласившись с постановлением судьи, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

В обоснование жалобы защитник, приводя собственный анализ действующего законодательства, обращает внимание на то, что судьей гарнизонного военного суда наложен арест на автомобили, которые не принадлежат обвиняемому Сагидулаеву. Недвижимое имущество, на которое также наложен арест, является совместной собственностью Сагидулаева и его супруги, а арестованный жилой дом - единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. По мнению защитника, ни один из перечисленных объектов имущества, аресту не подлежал.

Рассмотрев материалы досудебного производства и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного органа о наложении ареста на имущество, судья исходил из того, что ходатайство составлено по возбужденному уголовному делу лицом, в чьем производстве находится дело, по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения ходатайства в порядке ст. 165 УПК РФ судьей исследованы представленные с ходатайством материалы досудебного производства, в которых содержатся достаточные основания для наложения ареста на имущество.

Вопреки доводам жалобы защитника, в судебное заседание представлены документы, подтверждающие право собственности обвиняемого Сагидулаева на арестованное имущество. Оснований полагать представленные сведения недостоверными не имеется. Довод апелляционной жалобы защитника о том, что имущество якобы в силу факта приобретения его в период брака считается общим имуществом супруга, не подтвержден в ходе рассмотрения материалов досудебного производства. Доказательств, подтверждающих, что арестованный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением Сагидулаева в судебное заседание не представлено.

При этом следует отметить, что устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, носят временный характер.

Вопрос о снятии с имущества ареста, как обеспечительной меры, может быть впоследствии разрешен следователем либо судом при рассмотрении дела по существу - при наличии к тому соответствующих правовых оснований.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении материалов досудебного производства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2015 г. о наложении ареста на имущество физического лица - обвиняемого Сагидулаева Зейбуллы Алибековича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Алиярова А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий