Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2009/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2009/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 июня 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Беженцева О.В. об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) и отдела (г. "адрес") того же управления, связанных со снятием истца с жилищного учета и непредоставлением ему жилищной субсидии, а также действий командира войсковой части N, связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беженцев О.В. принят на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке посредством предоставления жилищной субсидии на состав семьи из "данные изъяты" человек, подлежит увольнению по возрасту. Решением начальника отдела жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N истец снят с жилищного учета на том основании, что распорядился полученным ранее от военного ведомства жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", утратив возможность сдачи его жилищным органам Министерства обороны РФ.

Истец оспорил в судебном порядке данное решения начальника отдела жилищного обеспечения, а также бездействие начальника управления жилищного обеспечения, связанное с непредоставлением ему жилищной субсидии, действия командира воинской части по представлению его к увольнению с военной службы. В связи с этим он просил суд обязать ответчиков отозвать представление к увольнению с военной службы, восстановить его на жилищном учете и перечислить ему жилищную субсидию.

Решением суда исковое заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение начальника отдела жилищного обеспечения признано незаконным, на него возложена обязанность восстановить заявителя на жилищном учете. На начальника управления жилищного обеспечения возложена обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении заявителю жилищной субсидии с учетом ранее предоставленного жилого помещения.

В удовлетворении требований, связанных с перечислением жилищной субсидии и отзывом представления к увольнению с военной службы, судом отказано ввиду их преждевременности.

В апелляционной жалобе Беженцев О.В. просит исключить из решения суда указание о зачете ранее предоставленной квартиры при расчете субсидии. По его мнению, судом не учтено, что предоставленная ему ранее квартира была менее учетной нормы, а его выезд из нее обусловлен переводом к новому месту службы в "адрес". Автор жалобы утверждает, что приватизация жилого помещения его "данные изъяты" носила вынужденный характер, являясь условием командования (указанным в письме начальника Морской инженерной службы "адрес" флота (далее - МИС) от ДД.ММ.ГГГГ N N) для принятия его на учет нуждающихся в обеспечении постоянным жилым помещением в "адрес". При этом суд не принял во внимание имеющее преюдициальное значение решение Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании данного указания начальника МИС, придя к ошибочному выводу о том, что он распорядился указанной квартирой по своему усмотрению. Беженцев О.В. считает, что суд неверно расценил разрешение командующего Черноморским флотом на обеспечение его жилым помещением в "адрес" с сохранением жилого помещения в "адрес" за его дочерью и внуком, в качестве обстоятельства, предполагающего возможность повторного обеспечения жилым помещением лишь с зачетом ранее предоставленного жилого помещения. Автор жалобы полагает, что данное решение командующим Черноморским флотом принималось с учетом того, что без разрешения органов опеки квартира в "адрес" не может быть передана жилищным органам ввиду проживания в ней "данные изъяты", а также исходя из общей площади указанного жилого помещения.

Кроме того, он анализирует иные указания, данные командованием в ДД.ММ.ГГГГ г. (N N), по поводу порядка принятия на учет военнослужащих ввиду отмены названного выше указания о принудительной приватизации. В связи с этим Беженцев О.В. предполагает, что в случае сдачи ранее предоставленной квартиры с целью получения жилищной субсидии без ее учета, будут нарушены права его внука на первоочередное обеспечение жилым помещением (ввиду заболевания), более того эти действия будут расценены в качестве намеренного ухудшения жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г., в период прохождения военной службы в "адрес", истцу на состав семьи из четырех человек за счет военного ведомства была предоставлена служебная однокомнатная "адрес", расположенная в "адрес", общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты"

В связи с переводом к новому месту службы в "адрес" Беженцев О.В. с женой и сыном в ДД.ММ.ГГГГ г. снялись с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрировавшись по новому месту службы при войсковой части N.

Ввиду предстоящего увольнения с военной службы по возрасту истец с женой и сыном в ДД.ММ.ГГГГ г. приняты на учет в качестве нуждающихся в обеспечении постоянным жилым помещением в "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ г. указанная выше квартира приватизирована дочерью и внуком истца.

Согласно постановлению исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов и президиума "адрес" совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N учетная норма площади жилого помещения, действовавшая в период предоставления истцу указанной квартиры и снятия его с регистрационного учета по месту жительства, составляла "данные изъяты" жилой площади. В настоящее время учетная норма, установленная решением "адрес" городского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N, составляет "данные изъяты" общей площади жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что, будучи обеспеченным жилым помещением по прежнему месту службы менее учетной нормы, Беженцев О.В. обоснованно состоял на жилищном учете. Оснований для снятия его с указанного учета у начальника отдела жилищного обеспечения не имелось.

Вместе с тем при разрешении требования, связанного с предоставлением истцу жилищной субсидии, суд сделал преждевременный вывод о том, что ее расчет необходимо производить с учетом указанной квартиры.

Так, в соответствии с N Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Однако конкретный расчет жилищной субсидии начальником управления жилищного обеспечения в отношении Беженцева О.В. не производился и предметом судебного разбирательства не являлся. Заявителем оспаривалось бездействие указанного должностного лица, связанное с непроведением такого расчета вовсе.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 178 и ч. 1 ст. 227 КАС РФ, а также разъяснения, содержащегося в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Аналогичные полномочия суда предусмотрены ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был предрешать существо решения, которое должно быть принято начальником управления жилищного обеспечения при расчете заявителю жилищной субсидии.

В связи с нарушением судом норм процессуального права решение суда подлежит изменению путем исключения из него указания на необходимость учета начальником управления жилищного обеспечения ранее предоставленного Беженцеву О.В. жилого помещения при расчете ему жилищной субсидии.

Что касается иных доводов жалобы, связанных с производством расчета жилищной субсидии, то они на суть принятого судебной коллегией решения не влияют, а их оценка в рамках настоящего дела является преждевременной.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 июня 2015 г. по административному исковому заявлению Беженцева О.В. в связи с нарушением судом норм процессуального права изменить.

Исключить из решения суда указание на необходимость учета начальником ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ при расчете Беженцеву О.В. жилищной субсидии ранее предоставленного ему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи