Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2157/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2157/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Просвирина С.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Просвирин С.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой подготовки в составе экипажей самолетов, при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год (далее - надбавка за налет часов), в размере N процентов оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 2014 г. и обязать указанное должностное лицо издать приказ о выплате ему оспариваемой надбавки.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что о нарушении своего права на получение надбавки за налет часов узнал только ДД.ММ.ГГГГ г. при получении ответа командира войсковой части N на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. Так как заявление в суд им было направлено ДД.ММ.ГГГГ г., то установленный ст. 256 ГПК РФ срок пропущен не был. Просвирин С.Ю. также обращает внимание на то, что им оспаривался именно данный ответ должностного лица, которым, по его мнению, было принято решение об отказе в выплате ему надбавки за налет часов.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на п. N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (далее - Порядок), утверждает, что при рассмотрении вопроса о выплате ему надбавки за налет часов должен быть применен трехлетний срок.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подп. " N" п. N Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере N процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год.

Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ г. Просвирин С.Ю. выполнял полеты в составе экипажа самолета, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. надбавка за налет часов ему не выплачивалась.

Учитывая, что оспариваемая надбавка выплачивается в течение года следующего за тем, в котором была выполнена установленная Министром обороны Российской Федерации норма налета часов, Просвирину С.Ю. о предполагаемом нарушении его права на получение данной надбавки в ДД.ММ.ГГГГ г., стало известно при получении денежного довольствия за декабрь указанного года. Соответственно с этого времени должен исчисляться срок на обращение в суд с заявлением и предполагаемое нарушение прав заявителя перестало носить длящийся характер.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

За защитой своих прав Просвирин С.Ю. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, при этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

Обращение Просвирина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. во внесудебном порядке к командиру войсковой части N с просьбой о выплате оспариваемой надбавки не влияет на начало и порядок течения установленного законом процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Также несостоятельной является ссылка заявителя на п. N Порядка, согласно которому денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Указанный порядок выплаты денежного довольствия возможен лишь в том случае, когда правоотношения сторон относительно производства выплат не носят спорный характер и разрешаются во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 июня 2015 г. по заявлению Просвирина С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи