Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2164/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2164/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Василенко И.И.

судей:

Меркулова Д.В. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата "адрес" - Сафронова Е.М. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июня 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска в интересах военного комиссариата "адрес" к военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Сазонову А.А. о взыскании с него денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, объяснения представителя истца - Сафронова Е.М. в обоснование апелляционной жалобы и ответчика Сазонова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов А.А., уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. получал социальное пособие, предусмотренное п. 4 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", сумма которого за данный период составила "данные изъяты" руб.

На основании судебного решения он восстановлен на военной службе.

Представитель военного комиссариата "адрес" обратился в суд с иском о взыскании с Сазонова А.А. денежных средств, полученных им в качестве неосновательного обогащения, в указанном размере.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям. В результате восстановления Сазонова А.А. на военной службе он за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. одновременно получил денежное довольствие и социальное пособие. Переплата указанной в иске суммы является неосновательным обогащением, которая в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию вне зависимости от поведения приобретателя имущества и его воли. При этом положения ст. 1109 ГК РФ, на которую сослался суд, в данном случае не применимы, поскольку со стороны Сазонова А.А. имело место недобросовестное поведение. Узнав о восстановлении на военной службе, он в военный комиссариат не сообщил, хотя при обращении за выплатой пособия давал об этом обязательство.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки возврату не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию.

По смыслу действующего законодательства данная выплата производится в качестве материальной поддержки уволенных по указанному основанию военнослужащих и направлена на создание благоприятных условий их адаптации в новой социальной среде.

Из материалов дела видно, что приказами командующего восками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. N N Сазонов А.А. уволен с военной службы в запас в связи организационно-штатными мероприятиями, продолжительность его военной службы составляла менее "данные изъяты" лет.

Приказом командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. N N, изданным во исполнение судебного решения, Сазонов А.А. восстановлен на военной службе.

Получив в начале ДД.ММ.ГГГГ г. предписание, направленное из военного комиссариата, Сазонов А.А. прибыл к месту службы.

По делу также установлено, что в период незаконного увольнения с военной службы Сазонов А.А. трудоустроен не был, поэтому социальное пособие являлось для него единственным источником дохода.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, Сазоновым А.А. не было совершено каких-либо недобросовестных действий, которые могли бы послужить основанием для взыскания выплаченных ему денежных средств.

Вопреки мнению автора жалобы, то обстоятельство, что после получения предписания о восстановлении на военной службе Сазонов А.А. не сообщил об этом в военный комиссариат, не свидетельствует о его недобросовестном поведении. О восстановлении на военной службе заявителю стало известно от должностных лиц военного комиссариата, которыми ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до издания приказа о восстановлении Сазонова А.А. на военной службе, вынесено распоряжение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ производства ему социальной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июня 2015 г. по иску в интересах военного комиссариата "адрес" о взыскании в пользу Сазонова А.А. денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи