Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2170/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2170/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО5 на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 г., которым удовлетворено заявление военного прокурора "адрес" гарнизона в интересах проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Османова Ю.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления времени отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор в интересах Османова Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением заявителю времени отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - мероприятия), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанного командира воинской части предоставить данное время отдыха.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы она указывает, что суд без достаточных оснований признал пребывание заявителя на полигоне " "данные изъяты"" участием в мероприятиях, так как в приказе о направлении его на полигон не было указано о том, что военнослужащий направляется именно для участия в них.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением "данные изъяты".

Согласно п. N приложения N к Положению "данные изъяты" время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Во исполнение вышеуказанного закона Министр обороны Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ N утвердил Перечень "данные изъяты", в п. N которого установлено, что к числу мероприятий относится выполнение боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации приказал осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий.

Согласно материалам дела Османов Ю.А., проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указаний командования "адрес" военного округа в составе батальонной тактической группы находился на полигоне " "данные изъяты"" для выполнения мероприятий по прикрытию государственной границы Российской Федерации. Личный состав размещался в палаточном лагере. Выезд на полигон не был предусмотрен планами боевой подготовки.

При таких обстоятельствах гарнизонный военной суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель привлекался к мероприятиям, предусмотренным п. N вышеназванного Перечня, то есть к защите государственной границы, что предусмотрено ст. 33, 34 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", в связи с чем имеет право на время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях.

Этот вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1366-0, согласно которой привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени не может осуществляться без соответствующей компенсации.

Вопреки доводам жалобы, в приказе соответствующих должностных лиц о привлечении военнослужащих войсковой части N к мероприятиям указана цель направления их на полигон - прикрытие государственной границы, то есть выполнение специальной задачи.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 г. по заявлению в интересах Османова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи