Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2204/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2204/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО9 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 июня 2015 г., которым удовлетворено заявление заместителя военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах старшего "данные изъяты" Александровой О.В., об оспаривании действий командира войсковой части N, касающихся порядка обеспечения заявителя премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, представителя военного прокурора - "данные изъяты" Пояркова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель военного прокурора в интересах Александровой О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, неиздавшего приказ о выплате ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать указанное должностное лицо издать такой приказ и направить его в довольствующий финансовый орган.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом он ссылается на то, что командир войсковой части N до зачисления заявителя в списки личного состава этой воинской части не обладал в отношении нее какими-либо полномочиями, в том числе в период проведения в войсковой части N организационно-штатных мероприятий.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Александрова О.В. проходила военную службу по контракту на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N, которая на основании директивы штаба "адрес" военного округа до ДД.ММ.ГГГГ г. подлежала переформированию в структурное подразделение войсковой части 40136.

Согласно донесению командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, адресованному в штаб "адрес" флота, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. войсковая часть N переформирована.

Приказом командующего "адрес" флотом ДД.ММ.ГГГГ г. N N заявитель в связи с организационно-штатными мероприятиями освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение командира войсковой части N.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Александрова О.В. от исполнения должностных обязанностей не освобождалась, в распоряжение соответствующего должностного лица не зачислялась, но при этом премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ей не выплачивалась.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей предусмотрено ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, и п. N, N Порядка обеспечения "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, указано, что размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год), её выплата производится на основании приказа соответствующего командира (начальника) ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Предусмотренных п. N указанных Правил оснований для невыплаты заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не имелось.

Таким образом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, в оспариваемый период именно командир войсковой части N обладал полномочиями по разрешению вопроса о выплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия командира войсковой части N, который не издал приказ о выплате Александровой О.В. премии, и возложил на данное воинское должностное лицо обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 июня 2015 г. по заявлению в интересах Александровой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи