Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2241/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2241/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Чернявского М.Н. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с производством расчета жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения председателя жилищной комиссии воинской части "данные изъяты" Зеленяка Д.В. в обоснование апелляционной жалобы, истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 29 апреля 2015 г., изложенным в протоколе N, произведен расчет жилищной субсидии, подлежащей предоставлению Чернявскому М.Н., исходя из поправочного коэффициента, соответствующего общей продолжительности его военной службы "данные изъяты", и состава семьи "данные изъяты" человека.

Полагая, что расчет жилищной субсидии должен производиться с применением коэффициента, соответствующего общей продолжительности военной службы "данные изъяты" года, и, исходя и состава семьи "данные изъяты" человек, истец оспорил названное решение жилищного органа, просил обязать его произвести расчет жилищной субсидии с учетом указанного состава семьи и соответствующего поправочного коэффициента. Кроме того, Чернявский М.Н. просил возместить ему понесенные по делу судебные расходы на общую сумму "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично.

Суд обязал жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Чернявскому М.Н. жилищной субсидии из расчета состава семьи "данные изъяты" человек, с учетом соответствующего коэффициента. Также судом взысканы в пользу Чернявского М.Н. судебные расходы в размере "данные изъяты". В возмещении судебных расходов в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы обращает внимание на несвоевременное уведомление его судом о подготовке дела к судебному разбирательству. Он считает, что суд неверно интерпретировал заявленные требования, в которых Чернявский М.Н. обжаловал не решение жилищного органа, а выписку из него. По мнению командира воинской части, суд придал расширительное толкование принятому ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским гарнизонным военным судом решению, в котором количественный состав семьи Чернявского М.Н. для принятия на жилищный учет установлен не был. В подтверждение этой позиции он ссылается на решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), которым Чернявский М.Н. принят на жилищный учет составом семьи "данные изъяты" человека. Кроме того, автор жалобы утверждает, что оспариваемое решение жилищной комиссии прав Чернявского М.Н. не нарушает, поскольку издано с целью истребования необходимых лимитов бюджетных обязательств, при поступлении которых расчет жилищной субсидии будет произведен повторно.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу командования без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству вручено помощнику командира воинской части по правовой работе ФИО10 для передачи его командованию. Им же после проведения ДД.ММ.ГГГГ подготовки получено извещение о времени и месте судебного разбирательства. Это обстоятельство в силу ч. 2 ст. 98 КАС РФ обязывало его своевременно вручить судебное извещение командованию воинской части.

Кроме того, из обжалуемого решения видно, что судебное разбирательство проведено с участием представителя командира воинской части и председателя жилищной комиссии. При этом каких-либо ходатайств, обусловленных недостатком времени для подготовки к судебному разбирательству, указанными лицами не заявлялось.

При таких обстоятельствах утверждение в жалобе о нарушении судом права ответчика на участие в проведении подготовки дела к судебному разбирательству является несостоятельным.

В соответствии с абз. 2 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N

В силу N Правил расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с учетом норматива общей площади жилого помещения, определяемого, в том числе, исходя из состава семьи, норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, а также поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы.

В соответствии с решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Чернявского М.Н., на командира и жилищную комиссию воинской части возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о принятии истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства. Причем из данного решения видно, что в рапорте о принятии на жилищный учет Чернявский М.Н. исходил из состава семьи "данные изъяты" человек ( "данные изъяты"). Во исполнение данного судебного постановления жилищной комиссией принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым разрешен рапорт Чернявского М.Н. о принятии его с семьей на жилищный учет. При этом численный состав семьи Чернявского М.Н., принятой на жилищный учет, вопреки доводам жалобы, в этом решении не определен.

Наряду с этим из представленных в суд справок командования воинской части следует, что в личное дело Чернявского М.Н. в качестве членов семьи внесены "данные изъяты" ( N), согласно жилищному делу - состав семьи "данные изъяты" человек ( N).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в материалах дела не содержится сведений о снятии кого-либо из членов семьи истца с жилищного учета, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости повторного проведения расчета жилищной субсидии для обеспечения ею Чернявского М.Н.

Ссылку в жалобе на то, что данный расчет является предварительным, с целью истребования необходимых лимитов бюджетных обязательств, следует признать несостоятельной, поскольку проведение такого расчета, к тому же без учета конкретных обстоятельств, влияющих на размер жилищной субсидии, указанные выше Правила не предполагают.

Вопреки доводам автора жалобы исковое заявление обоснованно разрешено судом, исходя из сути заявленных требований, а не из того, как они сформулированы истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 г. по административному исковому заявлению Чернявского М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи