Решение Мурманского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 21-331/2015

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области Паклиной Л.И. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания от 01 июня 2015 года N * исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области Артамонов А.А., являвшийся *** " ***", привлечён к административной ответственное по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере *** рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 июля 2015 года постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области от 01 июня 2015 года N 7 о привлечении *** " ***" Артамонова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено.

Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Мурманской областной суд, исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области Паклина Л.И., ссылаясь на неправильное применение судьей районного суда норм материального и процессуального права, просит решение судьи отменить.

Считает, что вывод судьи районного суда о пропуске Инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на ошибочном толковании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ на нарушение, выразившиеся в неиспользовании поставщиков специальных банковских счетов при расчетах с платежным агентом, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области, Артамонов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ б административных правонарушениях. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 данного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения *** " ***" Артамонова А.А. к административной ответственности, имели место в период с 15 мая по 16 июля 2014 г. (по постановлению в период с 04 июня по 16 июля 2014 года).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области Паклиной Л.И. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч