Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области Паклиной Л.И. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением о назначении административного наказания от 01 июня 2015 года N * исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области Артамонов А.А., являвшийся *** " ***", привлечён к административной ответственное по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере *** рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 июля 2015 года постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области от 01 июня 2015 года N 7 о привлечении *** " ***" Артамонова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено.
Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Мурманской областной суд, исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области Паклина Л.И., ссылаясь на неправильное применение судьей районного суда норм материального и процессуального права, просит решение судьи отменить.
Считает, что вывод судьи районного суда о пропуске Инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на ошибочном толковании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ на нарушение, выразившиеся в неиспользовании поставщиков специальных банковских счетов при расчетах с платежным агентом, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области, Артамонов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ б административных правонарушениях. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к админи
