Решение Мурманского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 21-334/2015

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области Демидовой Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N * о назначении административного наказания государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 16 апреля 2015 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Цефей" (далее - ООО "Цефей", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Вынесенное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда Мурманской области от 25 июня 2015 года постановление должностного лица изменено в части назначенного Обществу наказания, размер административного штрафа снижен до *** рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области Демидова Д.А., выражая свое несогласие с изменением постановления в части назначения ООО "Цефей" административного наказания, просит решение судьи отменить.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Цефей" генеральный директор Марченко Е.В., представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника ООО "Цефей" по доверенности Мальцев А.В., оценив доводы жалобы, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежащими отмене.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов административного производства, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 03.02.2015 г. N * в отношении ООО "Цефей" проведена плановая, выездная проверка.

Согласно содержанию п. 5 распоряжения N * проверка проводилась с целью защиты прав и интересов работников (с связи с рассмотрением пункта плана * за 2015 год N * от 25.12.2014, Общество с ограниченной ответственностью "Цефей").

В результате проверки ООО "Цефей" выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

- в нарушение требований статей 212 и 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ООО "Цефей" не организовал проведение и прохождение периодического медицинского осмотра дворника ООО "Цефей" " ... ", рабочего по комплексной уборке и содержанию домовладений " ... ";

- в нарушение требований статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации генеральный директор ООО "Цефей" " ... " не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.

09 апреля 2015 года в отношении юридического лица - ООО "Цефей" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 16 апреля 2015 года государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области вынесено постановление N * о привлечении ООО "Цефей" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда, признала правильными выводы административного органа о виновности ООО "Цефей" и правомерности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, принимая решение по делу, не дано оценки тому факту, что в действиях ООО "Цефей" установлен еще ряд нарушений требований трудового законодательства.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако вопрос о назначении административного наказания с учетом этих положений закона не обсуждался.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено юридическим лицом в форме бездействия, выявлено в ходе одной проверки, по результатам которой составлен акт от 26 марта 2015 года. На основании этого акта в отношении юридического лица вынесено несколько протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства (по ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Судья районного суда этим обстоятельствам надлежащей оценки не дала, между тем, они являются существенными и заслуживают внимание.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеются основания для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

постановление N * о назначении административного наказания государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 16 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 июня 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Цефей " отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч