Решение Мурманского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 21-335/2015

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу *** Самарского О.Г. на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела ГИБДД МО МВД России "Оленегорский" N * от 29 мая 2015 года должностное лицо - *** Самарский О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Вынесенное постановление обжаловано Самарским О.Г. в судебном порядке.

Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 июля 2015 года по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Самарский О.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Приводит доводы о том, что он, как ***, не является надлежащим должностным лицом, ответственным за содержание, ремонт и эксплуатацию улично - дорожной сети города О.

Полагает, что должностным лицом, ответственным за содержание, ремонт и эксплуатацию улично-дорожной сети города является руководитель муниципального казенного учреждения " У" Б., поскольку согласно п.п. 2 п. 2 Устава МКУ " У" муниципального образования город О с подведомственной территорией Мурманской области предметом деятельности учреждения является, в том числе, обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также, считает, что при осуществлении административного производства должностным лицом ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при наличии заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явиться на рассмотрение дела.

В судебное заседание не явились *** Самарский О.Г., представитель органа административной юрисдикции, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что _ _ 2015 года в результате повседневного надзора эксплуатационного состояния улично - дорожной сети города О по условиям безопасности дорожного движения были выявлены недостатки в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения не соответствующих требованиям пунктов 5.1.17, 5.2.25, 5.3.2, 5.3.6, 5.6.8, 5.9.5, 6.2.2, 6.2.14, 6.2.17, 6.2.20, 6.2.27, 6.2.29, 8.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, 4.5.1, 4.5.1.1, 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007, что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.

В связи с выявленными нарушениями, установив, что должностным лицом, ответственным за безопасное содержание, ремонт и эксплуатацию улично - дорожной сети города О, является *** Самарский О.Г., _ _ 2015 года государственным инспектором отдела ГИБДД МО МВД России "Оленегорский" в отношении должностного лица - *** Самарского О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением N * от 29 мая 2015 года должностное лицо - *** Самарский О.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Постановление вынесено государственным инспектором отдела ГИБДД МО МВД России "Оленегорский".

Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем судьей оставлены без внимания и, оценки следующие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.32 - 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При этом в силу части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

- начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (пункт 5);

- старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора (пункт 8).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении *** Самарского О.Г. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России "Оленегорский" *** Романовым С.Н., который в силу приведенных норм не является уполномоченным лицом на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.

Доказательства того, что государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России "Оленегорский" Романов С.Н. на момент рассмотрения дела временно занимал одну из должностей, названных в пунктах 5, 8 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно справке от _ _ 2015 года N * ВриО начальника МО МВД России Оленегорский, приказом МО МВД России "Оленегорский" N * от _ _ 2011 года Романов С.Н. назначен на должность инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Оленегорский" с _ _ 2011 года по настоящее время проходит службу в указанной должности и, на _ _ 2015 года (на день вынесения постановления) исполнял обязанности по должности (на больничном листе и в отпуске не находился).

В силу пункта 7 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ государственные инспектора безопасности дорожного движения уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, частями 1 и 2 статьи 12.31, статьями 12.32, 12.32.1, частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса.

Таким образом, дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, поэтому обжалуемые постановление государственного инспектора отдела ГИБДД МО МВД России "Оленегорский" и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что препятствует направлению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела ГИБДД МО МВД России "Оленегорский" от 29 мая 2015 года, решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области Самарского О.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу *** Самарского О.Г. удовлетворить частично.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова