Решение Мурманского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 21-352/2015

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя государственного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 июля 2015 года по жалобе на постановление делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области 51 АЮ N * от 28.05.2015 юридическое лицо государственное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее Мурманскавтодор, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо обратилось в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 июля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Мурманскавтодора *** Козлов В.М., выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, и, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, так как Учреждением в полном соответствии со своими уставными полномочиями предприняты исчерпывающие и все зависящие от него меры по надлежащему содержанию дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. В частности, был заключен контракт с ООО " Т" по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог не ниже нормативного уровня определенного в контракте, в том числе спорного участка. Заказчик (Мурманскавтодор), в свою очередь, обеспечивает выполнение данного контракта, осуществляет инспекционный контроль за уровнем содержания автодорог на постоянной основе и выдает предписания для устранения недостатков, и не обладает прямыми полномочиями непосредственного производства работ на указанных участках автомобильной дороги, в том числе по соблюдению п. 3 ГОСТ Р 50597-93.

Выражает несогласие с размером назначенного административного штрафа.

В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица и представитель органа административной юрисдикции, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьёй 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника Мурманскавтодора Хохлова К.С., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи и постановления органа административной юрисдикции, не нахожу.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, 06 апреля 2015 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району выявлены недостатки в содержании Учреждением автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Автоподъезд к селу У", выразившееся в отсутствие дорожной разметки в нарушение требований пунктов 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93.

В связи с выявленным нарушением _ _ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Установив в действиях Учреждения, как лица ответственного за содержание автомобильной дороги, нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, 20 мая 2015 года в отношении заявителя составлен протокол * об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мурманскавтодора к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району 28 мая 2015 года.

Проверяя правомерность привлечения Учреждения к административной ответственности, судья районного суда правильно применил положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТа Р 50597-93.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Мурманской области от 04.10.2011 N 364-РП "О создании государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области", Мурманскавтодор является правопреемником, ранее действовавшего на основании постановления Администрации Мурманской области от 29.12.1995 N *, Г.

Цели деятельности Мурманскавтодор - осуществление специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и других управленческих функций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним, повышения показателей их транспортно-эксплуатационного состояния (пункт 2 Постановления).

Задачами деятельности данного Учреждения являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств; обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и, в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

Учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение является организацией, осуществляющей содержание региональной автомобильной дороги "Автоподъезд к селу У", а равно несет ответственность за ненадлежащее содержание такой дороги (объектов благоустройства).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93г. разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

В силу п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93г. дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Факт нарушений требований указанных положений государственного стандарта Учреждением подтверждается материалами дела: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06.04.2015, копией технического паспорта автодороги, протоколом об административном правонарушении 51 АЮ * от 20.05.2015.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невыполнении юридическим лицом при осуществлении обязанностей по организации содержания спорного участка автодороги требований государственных стандартов, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Утверждение о том, что в силу заключенного контракта ответственным лицом за содержание спорного участка дороги является ООО " Т", безосновательно, поскольку заключение контракта на содержание автомобильной дороги с подрядчиком не освобождает заказчика от обязанности осуществлять контроль и надзор за состоянием дорог и качеством выполнения ремонтных работ. Согласно условиям заключенного контракта от _ _ заказчик (Учреждение) имеет право, без уведомления Подрядчика, беспрепятственного доступа ко всем видам работ, давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от плана заданий, технического задания (раздел 2 контракта). В случае необходимости Заказчик выдает Предписание об устранении выявленных несоответствий фактического содержания установленным требованиям (раздел 5 Контракта, Приложение N 28).

Доказательств принятия Учреждением всех исчерпывающих мер для обеспечения безопасного дорожного движения, в том числе доказательств фактического и своевременного проведения соответствующих мероприятий по контролю за действиями подрядчика заявителем не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в сроки, определенные ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции применяемого закона.

Между тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного Учреждению административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая то, что Мурманскавтодор является бюджетным учреждением, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что назначенное Мурманскавтодор наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до *** рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя государственного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области Козлова В.М. удовлетворить частично.

Постановление 51 АЮ N * начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 28 мая 2015 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 июля 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица - государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с *** рублей до *** рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Мурманского областного суда Федорова И.А.