Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-2555/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Кузовлевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Логунова Д.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Логунова Д.В. к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логунов Д.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру.

Свои требования обосновывал тем, что между ним и Романовой М.И. 01 декабря 2014 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей. Основной договор должен был быть заключен после сбора пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ года Романова М.И. умерла, не успев зарегистрировать с ним договор купли-продажи квартиры. Он является единственным наследником после ее смерти. Считает, что поскольку предварительный договор купли-продажи необходимо расценивать как договор купли-продажи спорного жилого помещения, просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что заключенный предварительный договор купли-продажи квартиры не порождает никаких прав и обязанностей. Кроме того, истцом выбран неправильный способ защиты права, так как он является единственным наследником после смерти Романовой М.И. и не лишен права обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на спорную квартиру.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Логунов Д.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, что Романовой М.И. на праве собственности принадлежала квартира N "адрес".

01 декабря 2014 года между истцом и Романовой М.И. был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью "данные изъяты" рублей, которые по расписке Романовой М.И. были получены.

В договоре указано, что основной договор купли-продажи будет заключен после сбора пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ года Романова М.И. умерла.

Из ответа на запрос временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Вахневой Е.Ю. от 02 июня 2015 года следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу умершей Романовой М.И. Логунов Д.В. принял наследство по всем основаниям, в том числе и по завещанию, согласно которому ему завещан жилой дом и земельный участок (л.д.74).

Проанализировав нормы действующего законодательства, представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Логуновым Д.В. избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что поскольку истец является единственным наследником после смерти Романовой М.И., принял наследство, то не лишен права обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Логунова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь