Определение Липецкого областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-2558/2015

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Гриценко Л.В. Дело N 33-2558/2015 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года с

удебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Водопьяновой Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 июля 2015 года, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Водопьяновой Л.Н. к Водопьянову Р.В., Кузьминскому ОСП УФССП России по г.Москва, ООО "Банк БКФ" об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий на квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водопьянова Л.Н. обратилась с иском к Водопьянову Р.В., Кузьминскому ОСП УФССП России по г.Москве, ООО "БАНК БКФ" об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры "адрес".

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 30.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по г.Москве был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, принадлежащей Водопьянову Р.В. О данной мере обеспечения иска должник Водопьянов Р.В. извещен не был.

Данная квартира "адрес" была куплена истицей по договору купли-продажи от 05.02.2015 года, заключенному с Водопьяновым Р.В. Необходимые документы были сданы в Управление Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, однако право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано по причине наложенного запрета на совершение регистрационных действий.

Истица полагает, что запрет на совершение регистрационных действий арест нарушает ее права как добросовестного приобретателя и собственника спорного жилого помещения. П роси т освободить "адрес" "адрес" "адрес" от запрета на совершение регистрационных действий ; направить материалы исполнительного производства в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Л ипецкой области для наложения запрета на совершение регистрационных действий на ( "адрес".

Истец, ответчики Водопьянову Р.В., представители Кузьминского ОСП УФССП России г.Москва, ООО "Банк БКФ" , п редставитель 3-го лица Росреестра в судебное заседание не явились , были извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Водопьяновой Л.Н.- Есикова Л.Н. поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Водопьянова Л.Н. Васильев Г.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильном применении норм процессуального права.

Выслушав представителя истца Водопьяновой Л.Н. Есикову Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в п. 60, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество на момент ареста.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу положений п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что квартира "адрес" на праве собственности принадлежит Водопьянову Р.В. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2010 года (л.д.17)

Собственником "адрес" являлась Водопьянова Л.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009 года 9л.д.18).

05.02.2015 года между Водопьяновым Р.В. и Водопьяновой Л.Н. были заключены договора купли-продажи, в соответствии с которьми Водопьяновой Л.Н. перешла в собственность "адрес", а квартира "адрес" перешла в собственность Водопьянова Р.В ... Водопьяновой А.А. и несовершеннолетних детей Водопьяновой Я.Р., Водопьянова С.Р., Водопьянова Т.Р. в равных долях по 1\5 доле каждому.

Договор купли-продажи и переход права собственности на "адрес" были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру N107 была приостановлена в связи с наличием запрета на регистрационные действия, вынесенного 30.09.2014г. судебным приставом- исполнителем Кузьминского ОСП УФССП Росии по г.Москве.

Также материалами дела подтверждается, что определением Савеловского районного суда г.Москвы от 22 мая 2014 года был наложен арест на имущество и денежные средства ООО "СК-1", Водопьянова Р.В., Овчинникова С.В., в том числе находящееся у третьих лиц, на сумму "данные изъяты" руб. (л.д.70)

На основании данного судебного определения 30.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по г.Москве был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении "адрес", принадлежащей Водопьянову Р.В. (л.д.57).

Таким образом, установлено, что з апрет на регистрационные действия был осуществлен до заключения Водопьяновой Л.Н. сделки по покупке "адрес".

Поскольку до настоящего времени государственная регистрация договора купли-продажи от 05.02.2015 года, заключенного между Водопьяновым Р.В. и Водопьяновой Л.Н. в отношении "адрес", а также переход права государственную регистрацию не прошли, Водопьянов Р.В. является собственником спорного имущества.

Учитывая, что у истицы не возникло право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку данное право не зарегистрировано предусмотренным законом способом, право истицы не подлежит защите путем предъявления иска об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения иска Водопьяновой Л.Н. не имеется.

Доводы истицы об ее добросовестности как покупателя, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращение истицы в регистрирующий орган, либо иные доказательства, с достоверностью подтверждающие добросовестность и должную осмотрительность приобретателя имущества.

Исходя из вышеперечисленных норм права, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, а поэтому фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от обременений и не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества.

Доводы о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения при производстве ареста служат основанием для отмены ареста, являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую оценку и верно признаны несостоятельными. Суд пришел к правильному выводу о том, что законность действий судебного пристава-исполнителя не является предметом настоящего иска.

Принимая во внимание вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 июля 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу

истца Водопьяновой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна Судья

Секретарь