Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-2568/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Кедриной О.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя Горбунова Г.В.на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2015 года,

которымпостановлено:

" Горбунову Г.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления начальника ФКУ "ИК-4" УФСИН России по Липецкой области - отказать " .

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2015г. о наложении дисциплинарного взыскания, указывая, что 27.04.2015 года н ачальник ФКУ "ИК-4" вынес постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток в связи с тем, что он, являясь дежурным по камере на утренней поверке отказался доложить о количестве осужденных в камере. З заявитель считает, что наказание ему назначено без учета обстоятельств совершения, его предыдущего поведения и личности. Наказание является чрезмерно строгим и не соответствует тяжести и последствиям совершенного проступка.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Горбунов Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения суда.

И зучив материалы дела,

проверив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Пунктом 14 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (утверждены Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205) установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил и соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно п. 162 ПВР ИУ дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.

Судом установлено, что Горбунов Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

27.04.2015г. в 08 часов 40 минут Горбунов Г.В., являясь дежурным в ЕПКТ в камере N 2 , отказался доложить дежурному помощнику начальника колонии о количестве осужденных, содержащихся в камере.

От дачи объяснений по данному факту Горбунов Г.В. отказался.

Постановлением ВРИО начальника ФКУ "ИК-4" от 27.04.2015 г. Горбунов Г.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы Горбунова Г.В. о том, что у него не имелось дополнительной обязанности докладывать о численности осужденных, содержащихся в камере опровергается представленным в суд апелляционной инстанции приказом УФСИН по Липецкой области ФКУ ИК-4 от 16.01.2015 года N 28 (приложение к приказу начальника ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 16.01.2015г. N28 N20 - обязанности дежурного по камере ШИЗО, ИКТ,ЕПКТ) в котором указано, что дежурный по камере обязан при посещении камеры лицами начальствующего состава подавать команду "Встать, внимание" и докладывать о численности осужденных содержащихся в камере, а также протоколом разъяснения условий и порядка содержания осужденных в ЕПКТ от 22 апреля 2015года, согласно которому Горбунов Г.В. в этот день был ознакомлен с обязанностями дежурного, в том числе и относительно обязанности представляться и докладывать администрации ИУ о количестве осужденных, содержащихся в камере.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции был предоставлен график очередности дежурств осужденных, содержащихся в ЕПКТ на апрель месяц 2015 года, согласно которому Горбунов Г.В. являлся дежурным 27 апреля 2015 года. Данный факт не отрицался и заявителем, соответственно он обязан был исполнять возложенную на него обязанность, а поскольку такая обязанность им исполнена не была, на него обоснованно было наложено взыскание.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости доказательства - графика дежурств, поскольку в нем отражены недостоверные сведения о его дежурстве до 22 апреля, тогда как он прибыл в учреждение только 22 апреля, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку факт дежурства 27 апреля 2015 года данным графиком подтверждается, заявителем обязанность дежурства 27 апреля 2015 года не оспаривалась. Иные сведения графика не влияют на существо дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что осужденныеобязаны соблюдать правила внутреннего распорядка ИУ, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, правила поведения, а также с учетом личности осужденного (является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), его предыдущего поведения (наличие непогашенных и неснятых взысканий), судебная коллегия полагает, что постановление врио начальника исправительного учреждения о наложении на осужденного Горбунова Г.В. дисциплинарного взыскания в виде помещения его в штрафной изолятор на 12 суток, являлось обоснованным, правовых оснований для признания его незаконным, не имеется. Данное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, назначено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Доводы апеллянта о том, что суд не дал ему возможности ознакомиться с представленными доказательствами и высказать мнение по этим документам судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявителю были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 48, 57, 35 ГПК РФ, в том числе воспользоваться помощью представителя. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правая оценка.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Горбунова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

4