Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2576/2015

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

Захарова Н.И. и Поддымова А.В.

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Липецка от 10 августа 2015 года, которым Соколовой Т.Ю. отказано в принятии заявления о признании неправомерными действий администрации города Липецка.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным уклонения администрации г. Липецка от непредставления жилых помещений лицам, принятым на учет ранее заявителя в 1967 году, повлекшем создание препятствий в осуществлении прав Соколовой Т.Ю. на обеспечение жилым помещением бесплатно или за доступную плату, и обязании заинтересованного лица устранить препятствия к осуществлению указанного права.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 10 августа 2015 года в принятии вышеуказанного заявления было отказано.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч.1 ст.222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений (далее - КАС РФ), судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ...

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, а также указывается на невозможность инициирования гражданином судебного разбирательства при оспаривании им действий органа местного самоуправления, не затрагивающих его права и свободы.

Отказывая в принятии заявления Соколовой Т.Ю., судья исходил из того, что Советским районным судом г. Липецка было рассмотрено гражданское дело по иску Соколовой Т.Ю. к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Из названных решений суда усматривается, что ранее заявленные требования заявитель Соколова Т.Ю. обосновывала тождественными фактическими обстоятельствами.

Предметом как ранее заявленного спора, так и настоящих требований является защита прав Соколовой Т.Ю. как члена многодетной семьи на первоочередное предоставление жилья по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о повторности заявленных Соколовой Т.Ю. требований и правомерно отказал в принятии заявления, поскольку правомерность действий (бездействия) администрации г. Липецка уже проверена судом.

Учитывая, что право Соколовой Т.Ю. на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора недопустимо.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на обращение заявителя в суд с требованиями в защиту прав и интересов других лиц, состоящих на учете по предоставлению жилых помещений по договору социального найма до очередности Соколовой Т.Ю., что само по себе в отсутствие доказательств наличия полномочий на обращение в суд с данными требованиями, не в защиту своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 10 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Судья:

Секретарь: