Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2579/2015

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

Захарова Н.И. и Поддымова А.В.

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2015 года, которым Соколовой Т.Ю. отказано в принятии заявления об обжаловании бездействия администрации г. Липецка.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г. Липецка, указав, что за 13 лет, в период с 1986 по 1999 год, заинтересованным лицом не представлено заявителю жилого помещения бесплатно либо за доступную плату в связи с нахождением на учете для предоставления в г. Липецке в порядке общей очереди жилого помещения.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2015 года в принятии вышеуказанного заявления было отказано.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что в её заявлении приведены новые доказательства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч.1 ст.222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений (далее - КАС РФ), судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ...

Отказывая в принятии вышеуказанного заявления, суд верно исходил из того, что Советским районным судом г. Липецка ранее было рассмотрено гражданское дело по иску Соколовой Т.Ю., Мартынович В.Г., Мартынович Ф.Г., Мартынович Ю.Г. о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения как многодетной семье по договору социального найма.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 9.02.2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных Соколовой Т.Ю. требований было отказано.

Предметом иска, по результатам рассмотрения которого было принято вышеназванное решение, были требования Соколовой Т.Ю. о признания незаконным действий (бездействия) администрации г. Липецка в связи с непредставлением её семье как многодетной семье в льготном порядке жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у судьи имелись законные основания для отказа в принятии нового заявления Соколовой Т.Ю.

Доводы частной жалобы о необходимости принятия заявления, и, следовательно, отмены незаконного определения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, и не соответствуют материалам дела.

Положения ст.222 КАС РФ с учетом положений ч.1 ст.128 КАС РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Поскольку ранее принятое решение суда от 9.02.2012г. было постановлено по спору между теми же сторонами, где Соколова Т.Ю. выступала соистцом, одним из ответчиков была администрация г. Липецка, о том же предмете - о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения как многодетной семье по договору социального найма, и по тем же основаниям (основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику) - заявитель ссылалась на аналогичные обстоятельства, то судья обоснованно отказал в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: