Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2580/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Захарова Н.И.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Мартынович Ю,Г. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 июля 201 5 года, которым в принятии заявления Мартынович Ю,Г. об установлении факта проведения администрацией г. Липецка политики геноцида в отношении многодетных семей г. Липецка, пытающихся осуществить свое право быть обеспеченными жилыми помещениями по договорам социального найма, отказано.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович Ю.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта проведения администрацией г. Липецка политики геноцида в отношении многодетных семей г. Липецка, пытающихся осуществить свое право быть обеспеченными жилыми помещениями по договорам социального найма, ссылаясь на то, что в январе 1987 года он принят на учет многодетных семей , нуждающихся в первоочередном предоставлении жил ых помещени й по договор ам социального найма. До настоящего времени ему не представлено жилое помещение по договору социального найма вследствие проведения администрацией г. Липецка политики геноцида в отношении малоимущих многодетных семей г. Липецка, состоящих на учете в целях осуществления права быть обеспеченными жилыми помещениями по договорам социального найма.

Определением судьи Мартыновичу Ю.Г. в принятии заявления Мартынович Ю.Г. отказано.

В частной жалобе заявитель Мартынович Ю.Г. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со с т. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Из изложенных норм права следует , что в судебном порядке могут быть установлены только те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя.

Заявленные Мартынович Ю.Г. требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку установление факта, о котором просит заявитель, не имеет юридического значения, так как от него не зависит возникновение у заявителя каких-либо прав, в том числе - на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления об установлении юридического факта.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 14 июля 201 5 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартыновича Ю,Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь