Определение Волгоградского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 07-950/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Ю.Ф.Р. - Водоласкомого О.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ю.Ф.Р.

,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по "адрес" Ш.А.Е. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ю.Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП Ю.Ф.Р., поданная представителем по доверенности Водоласким О.И., на постановление исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по "адрес" Ш.А.Е. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на рассмотрение по подведомственности в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Не согласившись с определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 21 мая 2015 года защитник Ю.Ф.Р. - Водолаский О.И. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит о его отмене.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение судьёй районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... ").

Из сведений, полученных с официального сайта Федерального унитарного предприятия "Почта России", следует, что направленное в адрес ИП Ю.Ф.Р. копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в адрес Центрального районного суда г.Волгограда и получена судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалоба защитника Ю.Ф.Р. - Водолаского О.И. на данное определение была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Вступившее в законную силу постановление(определение) по делу административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть обжаловано в надзорном порядке (статья 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, вступившие в законную силу постановление(определение) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы защитника Ю.Ф.Р. - Водолаского О.И. на определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Ю.Ф.Р. по жалобе защитника Ю.Ф.Р. - Водолаского О.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению в судебной коллегии по административным делам ошибочно, а потому дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ю.Ф.Р. по жалобе его защитника Водолаского О.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 21 мая 2015 года - снять с рассмотрения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда и возвратить в Центральный районный суд г.Волгограда.

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов