Решение Волгоградского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 07-956/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатеева В.Н. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2015 года и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Фатеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Камышинского городского суда от6 августа 2015 года жалоба Фатеева В.Н. на указанное постановление должностного лица была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Фатеев В.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке "адрес" и "адрес", водитель Фатеев В.Н., управляя автомобилем " N " ... "", государственный регистрационный номер N " ... ", не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля " N " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", начинавшего маневр разворота, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МЛ МВД РФ " "адрес"" (л.д. N " ... "), схемой происшествия (л.д. N " ... "), объяснениями Фатеева В.Н. (л.д. N " ... "), З.С.С. (л.д. N " ... "), Х.С.И. (л.д. N " ... "), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), фотографиями (л.д. N " ... "), а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ " "адрес"" Б.А.Е., свидетелей З.С.С., Х.С.И., данными в ходе судебного разбирательства.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, действия Фатеева В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы действия Фатеева В.Н. правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД и судьёй как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выводы судьи об этом основаны на выше приведённых доказательствах.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Фатеева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица ГИБДД и судьи городского суда.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фатеева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены судебного решения и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2015 года и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатеева В.Н., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов