Решение Волгоградского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 07-960/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова-Бухтиенко Д.В. по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Баранов-Бухтиенко Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Баранова-Бухтиенко Д.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Баранов-Бухтиенко Д.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, считая его незаконным, просит его отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Баранов-Бухтиенко Д.В. - Дульцева И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что водитель Баранов-Бухтиенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством " N " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", оборудованном ремнями безопасности, перевозил ребёнка в возрасте до 12 лет, без специальных удерживающих устройств, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД Росиии по "адрес" Т.И.А. в судебном заседании, фотоматериалом, представленным в суд (л.д. N " ... "), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Баранова-Бухтиенко Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Баранова-Бухтиенко Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о виновности Баранова-Бухтиенко Д.В., квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы фотоматериал, представленный судье районного суда имеет надлежащее качество и в совокупности с другими доказательствами по делу - показаниями инспектора ГИБДД Т.И.А., данными протокола об административном правонарушении, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, позволили судье районного суда прийти к обоснованном выводу о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Баранова-Бухтиенко Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Баранова-Бухтиенко Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранова-Бухтиенко Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов