Решение Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 07-976/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы "адрес" сельского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Плешакова А.Н. по протесту и.о. прокурора "адрес" К.М.С. на постановление судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов "адрес" С.В.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ глава "адрес" сельского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Плешаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года постановление начальника контрольного управления комитета финансов "адрес" С.В.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство в отношении главы "адрес" сельского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Плешаков А.Н. прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения и объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, и.о. прокурора "адрес" К.М.С. обратился в Волгоградский областной суд с протестом, в котором просит указанное постановление суда отменить, оставив без изменения постановление начальника контрольного управления комитета финансов "адрес" С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы, изложенные в протесте прокурора района, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (ч.2 настоящей статьи).

В силу ч.1 ст.29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы судьи мотивированы. При этом с учётом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Указанные требования закона, при рассмотрении жалобы Плешакова А.Н. на постановление должностного лица о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судьёй районного суда не выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Особенности размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы установлены Приказом Минэкономразвития России N 544, Казначейства России N 18н от 20 сентября 2013 года.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ планы-графики размещения заказов размещаются заказчиками на официальном сайте в сети "Интернет" в порядке, утверждённом совместным приказом Минэкономразвития России N " ... " и Федерального Казначейства России N 18н от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы".

В соответствии с п.2. Приказа Минэкономразвития России N " ... " и Федерального Казначейства России N 18н от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы" планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете. В случаях, указанных в пункте 7 Особенностей, размещение плана-графика на официальном сайте осуществляется в день его утверждения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой "адрес" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации "адрес" сельского поселения "адрес" муниципального района "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

В ходе проведения указанной проверки установлено, что ч.2 ст.112 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", администрацией "адрес" сельского поселения "адрес" муниципального района "адрес" план-график размещения заказов на ДД.ММ.ГГГГ год размещен на официальном сайте в сети "Интернет" "адрес" только ДД.ММ.ГГГГ, а должен был быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее одного календарного месяца после принятия Решения Совета "адрес" сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении бюджета "адрес" селского поселения "адрес" муниципального района "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов"

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Плешакова А.Н. к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Прекращая производство по делу и освобождая Плешакова А.Н. от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, судья районного суда

не учла указанные положения Конституции Российской Федерации.

Судьей также не были выяснены и проверены, когда было опубликовано указанное Решение о бюджете и с какого момента данный нормативно-правовой акт, вступил в законную силу.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при установлении наличия либо отсутствия в действиях виновного лица состава административного правонарушения, вменяемого заявителю, в связи с чем, оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Кроме того, судьёй районного суда, по результатам рассмотрения жалобы Плешакова А.Н. на постановление должностного лица о назначении административного наказания, в нарушении положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление, тогда как, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье надлежало вынести решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что постановление судьи районного суда подлежит отмене не по доводам, изложенным в протесте прокурора, указанный протест надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы "адрес" сельского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Плешакова А.Н., отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Руднянский районный суд Волгоградской области.

Протест и.о. прокурора "адрес" К.М.С. оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов