Решение Волгоградского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 07-981/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретере Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - Комитета строительства "адрес" на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" Б.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Комитет строительства "адрес" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 августа 2015 года постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" Б.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Комитета строительства "адрес" без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением судьи районного суда, защитник юридического лица - Комитета строительства "адрес" Х.Н.А. подала на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица - Комитета строительства "адрес" Петрова В.В., поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство строительства "адрес" возложена обязанность по обеспечению С.Я.С. благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям на территории городского округа - "адрес" для временного проживания до предоставления в установленном порядке благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Т.А.Е. на основании выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда исполнительного листа N " ... " в отношении Министерства строительства "адрес", расположенного по адресу: "адрес" возбуждено исполнительное производство N " ... ".

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Требованием судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Комитету строительства "адрес" установлен 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования для исполнения решения Ворошиловского районного суда "адрес", которым на Комитет строительства "адрес" возложена обязанность по обеспечению С.Я.С ... благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям на территории городского округа - "адрес" для временного проживания до предоставления в установленном порядке благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное требование поступило в адрес Комитета строительства "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" С.Н.В. составлен протокол N " ... " об административном правонарушении о неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет строительства "адрес" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), объяснениями представителя Комитета строительства "адрес" Х.Н.А. (л.д. N " ... "), протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), постановлением о смене наименования (л.д. N " ... "), требованием (л.д. N " ... "), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), исполнительным листом (л.д. N " ... "), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт неисполнения Комитетом строительства "адрес" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имел место.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, сведений о том, что Комитетом строительства "адрес" предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Комитетом строительства "адрес" решения суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Таким образом, действия Комитета строительства "адрес" образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законном привлечении Комитета строительства "адрес" к административной ответственности на основании указанной нормы.

Доводы, изложенные в жалобе, о принятии Комитетом необходимых мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, материалами дела не подтверждены.

Утверждение защитника в судебном заседании о необходимости отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ввиду того, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора не указан новый срок для исполнения решения суда является необоснованным по следующим основаниям.

По смыслу закона, условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом, указанная норма закона, не содержит императивных предписаний об установлении данного срока, именно, в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Такой срок по настоящему делу был установлен судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитету строительства "адрес" было необходимо в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решения суда. Учитывая, что указанное выше требование получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнительного документа необходимо было исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, несогласие защитника юридического лица с формой процессуального документа, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует об отсутствии в действиях Комитета строительства "адрес" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Комитета строительства "адрес" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Комитету строительства "адрес" в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Комитета строительства "адрес", предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" Б.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства "адрес" - оставить без изменения, а жалобу защитника Комитета строительства "адрес" М.Н.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов