Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-10016/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурковской Е.А.

судей: Шиповской Т.А., Матвиенко Н.О.

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО "Престиж АМ" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО "Престиж АМ"

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шиповской Т.А., выслушав представителя ООО "Престиж АМ" фио, поддержавшую апелляционную жалобу, фио, возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Престиж АМ" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, который является застройщиком, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская "адрес", под N N " ... " за " ... " рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена в общую долевую собственность " ... " доли земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - малоэтажное жилищное строительство, произведена оплата за земельный участок " ... " рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в квартире стали появляться дефекты, которые выразились в следующем: образование трещин в прихожей, гараже, на фасаде в районе входных ворот. В местах прохождения трещин выявлены дефекты обоев в местах образования трещин, деформация малого окна в прихожей, деформация гаражной двери, задувания в местах образования трещин.

Выявленные недостатки ответчиком устранены не были, а трещины стали значительно увеличиваться.

Считает, что производитель (застройщик) произвел и продал ей товар ненадлежащего качества, поскольку имеются существенные нарушения требований, предъявляемых к качеству товара, а следовательно проживание в спорном жилом помещении опасно для жизни, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила суд признать обоснованным отказ фио от исполнения договора купли-продажи квартиры, расположенной в г.Камышине Волгоградской "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО "Престиж АМ" стоимость квартиры и земельного участка " ... " руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки в виде затрат на ремонт квартиры и облагораживание территории в размере " ... " коп.; убытки по уплате процентов по договору ипотеки - " ... " коп.; расходы по страхованию квартиры " ... ".; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... ".; штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

Суд постановил указанное выше решение, которым отказ фио от исполнения договора купли-продажи квартиры, расположенной в г. Камышине Волгоградской области, ул. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан обоснованным. Признан обоснованным отказ фио от исполнения договора купли-продажи " ... " земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", примерно в " ... " м по направлению на северо-восток от жилого "адрес", площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N " ... " категория земель: земли населённых пунктов - Малоэтажное жилищное строительство, от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Престиж АМ" в пользу фио взыскана уплаченная сумма в размере " ... " рублей, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере " ... " рублей, убытки по ремонту квартиры и облагораживанию территории в размере " ... " рубля " ... " копеек, убытки по уплате процентов по кредитному договору в размере " ... " копейка, убытки по страхованию квартиры в размере " ... " копеек, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Престиж АМ" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО "Престиж АМ", который является застройщиком, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская "адрес", под N N " ... ", стоимостью " ... " рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено у ответчика в общую долевую собственность " ... " доли земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - Малоэтажное жилищное строительство, произведена оплата за земельный участок в размере " ... " рублей.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Указанные объекты недвижимости приобретены истцом с привлечением кредитных средств.

Согласно акту первичного осмотра жилого "адрес"Б "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе собственника жилого помещения фио и представителя застройщика фио осмотрела данную квартиру на предмет появления трещин в стенах.

В ходе осмотра были обнаружены следующие дефекты - образование трещин:

- в прихожей: от входной двери (правый верхний угол) к окну прихожей (левый верхний угол) длиной около 1м.; от окна прихожей (правый нижний угол) вниз до угла помещения длиной около 2,5 м.; от входной двери (левый верхний угол) к гаражной двери (правый верхний угол) длиной около 1,5 м.

- в гараже: от гаражной двери в направлении гаражных ворот длиной около 4 м.;

- на фасаде в районе входных ворот: от входных дверей в до крыльца "адрес" по первому ряду блоков длиной около 4 м.; между малыми окнами "адрес" N " ... " в нижней части длиной около 2,5 м.; между малым окном (верхний правый угол) к окну 2 этажа длиной около 3 м.; от входных дверей в сторону гаражных ворот по пятому ряду блоков длиной около 1,5 м.

В местах прохождения трещин выявлено следующее:

- дефекты обоев в местах образования трещин;

- деформация малого окна в прихожей;

- деформация гаражной двери (открывается с трудом);

- задувания в местах образования трещин.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование технического состояния принадлежащей истцу квартиры, в ходе которого установлено:

- в помещении коридора на внутренней части наружных стен наблюдаются вертикальные и диагональные трещины шириной раскрытия от 0,1 мм. до 2 см., с местами отслоения и выпадения штукатурного слоя от стен, разрывы в полотнищах обоев, а также в границах указанной квартиры на наружных ограждающих конструкциях (стенах) здания по периметру наблюдаются диагональные и вертикальные трещины, установлены контрольные маяки, металлическая входная дверь и дверь, ведущая в гараж деформированы, двери плотно не закрываются;

- в остальных помещениях квартиры на внутренней части наружных стен и перегородках трещин не наблюдается, выпадения штукатурного слоя от стен и перегородок, разрывов в полотнищах обоев не выявлено;

- в железобетонных перекрытиях (потолок) внутри помещений квартиры, трещин и деформаций не выявлено;

- заполнения оконных проёмов - установлены пластиковые стеклопакеты участков повреждений и деформаций не выявлено;

- участков просадок поверхности бетонных полов не обнаружено.

Согласно акту по материалам экспертного рекогносцировочного обследования "адрес" жилого "адрес"Б по "адрес" в г.Камышине Волгоградской области, составленному ФГБОУ Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет, следует, что квартира расположена в двухэтажном сблокированном здании (таун-хаусе). Конструктивно здание решено стеновой системы с поперечными несущими стенами и выполнено каменной кладкой из вибропрессованных камней на цементно-песчаном растворе. Под частью здания устроен подвал высотой 2.20 м. Междуэтажные перекрытия реализованы многопустотными железобетонными плитами. Площадка застройки по категории сложности инженерно-геологических условий относится к третьей категории (сложные). Грунты основания на площадке застройки просадочные. Суммарная просадка просадочных грунтов от собственного веса составляет 9,5 см. Нижняя граница слоя просадочных грунтов находится на глубине 8,2 - 11,5 м.

Экспертным рекогносцировочным обследованием установлено следующее:

- практически после сдачи объекта в эксплуатацию начали проявляться внешние признаки неоднородных деформаций грунтов оснований и фундаментов здания;

- особенно интенсивно деформационные повреждения проявляются у наружной стены;

- в зоне опирают надоконных и дверных перемычек на первом этаже здания выявлены критические повреждения каменной кладки с шириной раскрытия трещин до 30 мм;

- выявлены деформационные повреждения (трещины) в несущих поперечных стенах. Указанные повреждения классифицируются как значительные;

- неоднородные деформации грунтов основания и фундаментов здания, дефицит пространственной жесткости и устойчивости зданий привели к повреждениям стропильных конструкций здания.

Характер повреждений строительных конструкций, образование горизонтальных трещин с большой величиной раскрытия, свидетельствуют о значительных просадках грунта основания. Обусловлены либо нарушением технологии возведения фундаментных конструкций здания, либо величиной просадочных деформаций.

Деформационные процессы не стабилизированы, нарастают во времени и приводят к непрогнозируемому риску внезапного обрушения несущих конструкций.

Техническое состояние экспертируемого здания классифицируется аварийным состоянием, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью жителей и требует немедленного прекращения эксплуатации, до реализации комплекса противоаварийных страховочных мероприятий.

Адекватную оценку конструктивной надежности объекта возможно выполнить при наличии проектной и исполнительной документации и экспериментальной идентификации возведенных строительных конструкций объекта.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной строительной экспертизы.

Согласно заключению АНОЭ "Медведица" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы в квартире, расположенной по адресу: Волгоградская "адрес"Б, "адрес", были выявлены следующие дефекты: вертикальные, горизонтальные, наклонные трещины стен, шириной раскрытия до 20 мм и длиной на всю высоту здания; просадка пола до 50 мм; отслоение плитки пола; деформация дверных блоков. Причиной появления (образования) дефектов (недостатков) является неравномерные деформации грунтов основания фундаментов (просадки) из-за неверно запроектированного фундамента - ошибки, допущенной при проектировании данного объекта. При строительстве жилого дома, а также "адрес", расположенных по адресу: Волгоградская "адрес"Б, было допущено нарушение п. 5.5.6 и приложения Е СП50-101-2004, а также п. 2.39 и приложения 4 СНиП 2.02.-1-83, действовавших на момент строительства, а также п. 5.6.5 и прил. Д СП 22.13330.2011, действующего на настоящий момент, предельные деформации составляют 15.7 - 30,8 см (допускается по нормам 18 см), относительная разность осадок составляет 0,017 (допускается по нормам 0,024 см). Других нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, а также проектной документации не выявлено. Квартира N N " ... " расположенная по адресу: Волгоградская "адрес"Б, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственника указанной квартиры.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Исследование объекта недвижимости было проведено без каких-либо нарушений закона квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела специалистом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче истцу товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, в связи с чем правомерно признал обоснованным отказ фио от исполнения договоров купли-продажи квартиры и " ... " доли земельного участка и взыскал оплаченные истцом суммы по договору.

Учитывая, что требования потребителя о возврате денежной суммы в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с ремонтом квартиры и облагораживанию территории в размере " ... " копеек, убытки по уплате процентов по кредитному договору в размере " ... " копейка, убытки по страхованию квартиры в размере " ... " копеек, данные суммы обоснованно взысканы судом с ответчика.

Так как судом установлено нарушение прав потребителя фио, суд, руководствуясь положениями ст.15, ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, а также штрафа, размер которого исчислен в соответствии с положениями вышеуказанного Закона.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, а именно соответствующей подпиской эксперта. Вопреки доводам апелляционной жалобы предупреждение эксперта об уголовной ответственности руководителем судебно-экспертного учреждения не является нарушением положений ст.79 ГПК РФ.

Поскольку доказательства проведения истцом некачественного ремонта, повлекшего появление недостатков, ответчиком не представлено, данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

Юридически значимые обстоятельства спора судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Престиж АМ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: