Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-10169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску г к муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство "адрес"" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда

по апелляционной жалобе истца г,

на решение Жирновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований г к муниципальному бюджетному учреждению " " ... "

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав г, представителя г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

г обратилась с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство "адрес"" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа директора " ... "

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению ее прав, просила " ... "

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец г, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дисциплинарным проступком, в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия оснований для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

В соответствии с абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что " ... "

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г находилась в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ г с супругом выехала в "адрес" по личным делам. ДД.ММ.ГГГГ из отпуска на работу не вышла.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками " ... "

ДД.ММ.ГГГГ г вернулась из " ... "

По факту отсутствия истца на работе была проведена служебная проверка. От истца было истребовано письменное объяснение из содержания, которого следует, что находясь в отпуске, она " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей " ... "

У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению правильность оценки, данной судом первой инстанции показаниям свидетелей, поскольку данный вид доказательств нашел свое отражение в материалах дела, и оценен в совокупности с другими доказательствами судом.

При таких данных суд правомерно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании " ... "

Более того, истица имела возможность ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить об этом работодателя, поэтому самовольное использование рабочего времени и отсутствие на рабочем месте весь рабочий день без согласования с работодателем правильно расценено как прогул.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение " ... "

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно при разрешении спора применил нормы материального права и что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд при вынесении решения не дал должной оценки причинам отсутствия " ... ".

Довод в жалобе о том, что суд не дал оценку положениям ч.1 ст.192 ТК РФ, указав только на то, что тяжесть совершенного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания, была учтена, был предметом обсуждения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что истец неоднократно имела поощрения в виде премий, " ... "

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца г, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: