Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-10266/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.

при секретаре Фоминой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению администрации Волгограда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда ФИО2

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации Волгограда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 08.06.2015 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу ВС N " ... " от 30.05.2012 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указано на то, что 27 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа по делу N " ... ", было возбуждено исполнительное производство N " ... ", предметом исполнения по которому явилось возложение обязанности на администрацию Волгограда устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем совершения необходимых действий, предусмотренных ст.30.1 Земельного кодекса РФ по передаче ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью " ... " кв.м., учетный номер N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" с предварительным согласованием мест размещения объекта.

В рамках указанного исполнительного производства 08 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Указанное постановление считала незаконным, поскольку администрация Волгограда не является уполномоченным органом по распоряжению землей.

Кроме того, требование судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в адрес администрации не поступало, в связи с чем, у администрации отсутствовала возможность исполнить решение суда или представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения должником исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу ВС N " ... " от 30 мая 2012 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Волгограда ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Волгограда ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить вынесенное судом первой инстанции решение.

Представитель УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения вынесенное судом первой инстанции решение.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2011 года на администрацию Волгограда возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем совершения необходимых действий, предусмотренных ст.30.1 Земельного кодекса РФ по передаче ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью " ... " кв.м., учетный номер N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" с предварительным согласованием места размещения объекта в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

27 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа серии ВС N " ... " по указанному выше решению суда, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... " в отношении должника администрации Волгограда в пользу взыскателя ФИО1

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

06 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области в адрес администрации Волгограда направлено требование об исполнении решения суда в срок до 13 мая 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области от 14 мая 2015 года возбужденное в отношении администрации Волгограда исполнительное производство было передано в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области.

26 мая 2015 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3, с присвоением ему нового регистрационного номера N " ... "

08 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая администрации Волгограда в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора; поскольку документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа или невозможность исполнения судебному приставу представлено не было, у последнего имелись достаточные правовые основания для его вынесения.

Однако с законностью и обоснованностью такого вывода суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Однако в рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий отсутствовала.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес администрации Волгограда копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако именно с момента получения последней закон связывает начало течения срока для исполнения должником требования исполнительного документа в добровольном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления лежит на лицах, принявших оспариваемое решение.

Между тем, доказательств, подтверждающих своевременное направление в адрес администрации Волгограда копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2015 года было удовлетворено заявление ФИО1, произведена замена стороны по гражданскому делу по заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании незаконными действий администрации г. Волгограда об отказе в предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности на администрацию г. Волгограда устранить допущенные нарушения путем предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объекта, с администрации Волгограда на Министерство по управлению государственным имуществом по Волгоградской области.

Следовательно, штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, была применена к лицу, которое не является должником по исполнительному производству.

То обстоятельство, что судебному приставу не было известно о произведенном правопреемстве, не может служить основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора законным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае меры штрафного характера были применены судебным приставом без соблюдения требований закона.

С учетом указанного вывода судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления администрации Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования администрации Волгограда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 08.06.2015 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу ВС N " ... " от 30.05.2012 года - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 08.06.2015 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу ВС N " ... " от 30.05.2012 года.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.А. Андреев