Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Сергеева С.С., Федоренко И.В.

при секретаре Сапрыкиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиашвили Х. В. к администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", Кондрашовой С. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Кондрашовой С. В.,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Матиашвили Х. В. к администрации Волгограда, Кондрашовой С. В. о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Матиашвили Х. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на " ... " комнаты "адрес".

Признать за Гиоргадзе Ш. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на " ... " комнаты "адрес".

Признать за Гиоргадзе А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на " ... " комнаты "адрес".

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Матиашвили Х.В., Гиоргадзе Ш.Г., Гиоргадзе А.Г.

В иске Матиашвили Х. В. к администрации Дзержинского района, МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" - отказать,

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав представителя ответчика Кондрашовой С.В. - Сергеева А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Матиашвили Х.В. - Панину М.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец Матиашвили Х.В. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает в комнате N " ... " в здании бывшего общежития по адресу Волгоград, "адрес". Её несовершеннолетние дети Гиоргадзе А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гиоргадзе Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в спорном жилом помещении с момента рождения. Поскольку во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, просила за ней и её несовершеннолетними детьми признать право собственности на комнату N " ... " "адрес", по " ... " за каждым.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кондрашова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Матиашвили Х.В. к администрации Волгограда, Кондрашовой С.В. о признании права собственности на жилое помещение отказать.

В обоснование доводов жалобы указала, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учёл, что Матиашвили Х.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с иском о признании прав собственности на комнату N " ... " к Хорсеву И.М., решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с иске отказано, коме того, МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" не обладает полномочиями по распоряжению жилой частью здания общежития для заключения договора социального найма.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Положения указанной выше нормы закона применяются и в тех случаях, когда жилые помещения, расположенные в домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, при приватизации указанных предприятий были переданы в уставной капитал акционерных обществ, поскольку включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

В силу ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Матиашвили Х.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в комнате N " ... " "адрес", лицевой счет на жилое помещение открыт на её имя.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети истца - Гиоргадзе А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гиоргадзе Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волгограда в лице Муниципального учреждения ЖКХ Дзержинского района Волгограда" возложена обязанность заключить с Матиашвили Х.В. договор социального найма жилого помещения.

Как следует из выписки из ЕГРП представленной в материалах дела, право собственности на жилую часть здания, где располагается спорное жилое помещение, зарегистрировано за Кондрашовой С.В.

Ранее жилой "адрес" являлся общежитием ГП "Волгоградский моторный завод".

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 Постановления (жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 4 июня 1993 года ГП "Волгоградский моторный завод" преобразовано в АООТ и задние общежития по адресу Волгоград, "адрес", включено в план приватизации государственного предприятия.

Поскольку жилой "адрес" являлся общежитием, в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", данное общежитие не подлежало включению при приватизации в состав имущественного комплекса ОАО "Волгоградский моторный завод", соответственно, не подлежало передаче в последующем в собственность Кондрашовой С.В.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 24 августа 1998 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение N " ... " о передаче в муниципальную собственность Волгограда общежитий, находящихся на балансе ОАО "Волгоградский моторный завод". Указанное решение реализовано не было.

Как следует из Постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... " сделка по приватизации государственного предприятия "Волгоградский моторный завод", совершенная ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в состав приватизируемого имущества здания спорного общежития признана недействительной, в связи с чем все последующие сделки по купле-продаже здания общежития являются ничтожными.

После вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" жилой "адрес" утратил статус общежития, следовательно, граждане, которые вселены до ДД.ММ.ГГГГ и занимают изолированные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Матиашвили Х.В. с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях вселена в комнату N " ... " общежития по "адрес", которое при приватизации государственного предприятия подлежало передаче в муниципальную собственность.

Истец Матиашвили Х.В. является гражданином Российской Федерации, ранее не приобретала в собственность иные жилые помещения в порядке приватизации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Занимаемое истцом Матиашвили Х.В. и членами её семьи жилое помещение является изолированной квартирой, и, соответственно является объектом жилищных прав.

Поскольку истец Матиашвили Х.В. не может реализовать свои права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Сам по себе факт того, что Кондрашова С.В. является собственником спорного имущества, не может являться препятствием для реализации жилищных прав истца, поскольку Матиашвили Х.В. вселена в общежитие до совершения ничтожных сделок по отчуждению незаконно приватизированного имущества в пользу физических лиц. Кроме того, исходя из презумпции знания законов, ответчик Кондрашова С.В., приобретая здание общежития, должна была знать о незаконном владении зданием прежним собственником.

При этом судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований заявленных к администрации Дзержинского района, МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", поскольку указанные ответчики не являются надлежащими ответчиками по делу, так как они не наделены правом на принятие решений по вопросам приватизации спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы стороны ответчика Кондрашовой С.В. о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учёл, что Матиашвили Х.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с иском о признании прав собственности на комнату N " ... " к Хорсеву И.М., решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу с иске отказано, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут быть отнесены к числу юридически значимых применительно к спорным правоотношениям и существу заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" не обладает полномочиями по распоряжению жилой частью здания общежития, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 14.07.2006 N 1499 "О разграничении полномочий департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в целях реализации положений Жилищного кодекса РФ" муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства (МБУ ЖКХ) районов Волгограда делегированы функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда, а также право на заключение, изменение и расторжение договоров управления многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашовой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "