Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-9227/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Матвиенко Н.О., Шиповской Т.А.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н. И. к администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, СПК им. Ленина о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Назаровой Н. И.

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года, которым Назаровой Н. И. отказано в удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Назарова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, СПК им. Ленина о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивировала тем, что с 11 мая 1993 года она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", который принадлежал СПК им. Ленина. 30 сентября 2005 года жилой дом был приобретен ею у колхоза в счет имущественного пая. С 1993 года по настоящее время она открыто владеет данным имуществом, несет бремя его содержания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Назарова Н.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит о его отмене, ввиду существенных нарушений норм материального права и неверной оценки фактических обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Назаровой Н.И. права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности по мотиву обладания данным имуществом на основании договора купли - продажи.

Между тем, с выводами суда об отказе в признании за Назаровой Н.И. права собственности на спорное имущество судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из искового заявления Назаровой Н.И. и пояснений представителя последней, данных в судебном заседании, в качестве основания признания права собственности на недвижимое имущество, заявитель указывал как давность владения, так и наличие договора купли - продажи спорного жилого дома, который не был оформлен в установленном законом порядке, однако исполнен сторонами надлежащим образом и в полном объеме.

Принимая решение об отказе в признании за Назаровой Н.И. права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд не имел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию приобретения права собственности в силу исполненных договорных отношений.

На основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы были обязаны до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (п. 1), колхозы и совхозы могли передать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов жилой фонд (п. 5).

04 сентября 1992 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с названным Положением при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: а) передача в муниципальную собственность; б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с 1991 года находился на балансе СПК им. Ленина.

В 1993 году указанный жилой дом был предоставлен Назаровой Н.И., как работнику СПК имени Ленина, для проживания. С 11 марта 1993 года по настоящее время Назарова Н.И. имеет регистрацию в жилом доме.

Согласно выписке из протокола N 1 от 22 февраля 2002 года, на отчетном собрании уполномоченных колхоза им. Ленина было принято решение о продаже принадлежащих колхозу жилых домов по остаточной стоимости.

Решением правления колхоза им. Ленина от 05 сентября 2002 года (выписка из протокола N 7) было дано разрешение производить продажу колхозных домов в счет имущественных паев, жильцам данных домов.

30 сентября 2005 года Назаровой Н.И. правлению колхоза им. Ленина было подано заявление о даче согласия на выкуп спорного жилого дома по остаточной стоимости в размере 29 738 рублей.

Указанной датой, Назаровой Н.И. были поданы заявления о зачете ее пая в общей сумме 29738 рублей в счет стоимости жилого дома.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 596 от 30 сентября 2005 года колхозом им. Ленина от Назаровой Н.И. денежные средства в названном выше размере были приняты в счет оплаты жилого дома.

Согласно справке СПК им. Ленина от 26 мая 2015 года с октября 2005 года спорный жилой дом на балансе колхоза не числится.

В ходе рассмотрения дела по существу в суд первой инстанции, представитель СПК им. Ленина, не возражал против удовлетворения заявленных Назаровой Н.И. требований.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии между Назаровой Н.И. и колхозом им. Ленина взаимного согласия на продажу (приобретение) спорного имущества, обязательства сторонами по переходу права на жилой дом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Принимая во внимание, что обе стороны договора выразили свою волю на переход права собственности на спорный объект недвижимости, при ином подходе заявитель лишается возможности защиты и восстановления своих нарушенных прав на недвижимое имущество, судебная коллегия полагает возможным признать за Назаровой Н.И. право собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Назаровой Н.И. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать за Назаровой Н. И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.