Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-9360/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ильменской О. Н. к ФГКУ "5 отряд ФПС по Волгоградской области" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ильменской О. Н.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильменской О. Н. к ФГКУ "5 отряд ФПС по Волгоградской области" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильменская О.Н. обратилась в суд с иском к ФГКУ "5 отряд ФПС по Волгоградской области" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому она была принята на должность " ... ". ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением численности штата, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако в день прекращения трудового договора работодатель не произвел выплату, причитающихся ей денежных средств.

Ильменская О.Н. просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере " ... " рублей, проценты в размере " ... " рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Ильменская О.Н., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Ильменскую О.Н., её представителя - Золотова А.А., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ФГКУ "5 отряд ФПС по Волгоградской области" - Инякина С.Н., Ялыте А.П., возражавших относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе, в случае, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Ильменская О.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора была принята в ГУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" на должность " ... " категории финансовой группы.

Согласно приказа Главного Управления МЧС России по Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении штатных расписаний подразделений ФПС по Волгоградской области" должность " ... " сокращается с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оргштатными изменениями.

ДД.ММ.ГГГГ Ильменская О.Н. была лично уведомлена об увольнении, что подтверждается уведомлением об увольнении, из чего следует, что штатная единица " ... " в ФГКУ "5 отряд ФПС по Волгоградской области" отсутствовала уже с июля 2014 года. То есть должность " ... " в штатном расписании в 2014 году имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 117 дней. Ильменская О.Н. отработала только 68 дней (отсутствовала на рабочем месте по временной нетрудоспособности), что подтверждается табелем учета рабочего времени за 2014 год и больничными листами за 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ Ильменская О.Н. на основании приказа N " ... " Ильменская О.Н. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по Волгоградской области" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: на основании заявления Ильменской О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выплатить последней материальную помощь в размере одного оклада в связи с лечением и приобретением дорогостоящих препаратов.

Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по Волгоградской области" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: на основании заявления Ильменской О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выплатить последней материальную помощь в размере одного оклада в связи с тяжелым материальным положением в семье.

Таким образом, работодатель выплатил Ильменской О.Н. в феврале и апреле 2014 года материальную помощь в размере " ... " рублей.

Более того, работодатель не смотря на свое право, а не обязанность произвёл Ильменской О.Н. выплату в размере одного оклада - " ... " рублей, поскольку полный календарный год Ильменской О.Н. отработан не был.

Так, согласно расчётного листка, выходное пособие в размере " ... " рублей было выплачено Ильменской О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, долг работодателя составляет " ... " рублей. Однако, выходное пособие при сокращении за второй месяц ответчик имеет возможность выплатить по истечении первого месяца со дня увольнения истца, то есть в срок - ДД.ММ.ГГГГ, который на момент обращение истца в суд не наступил.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришёл к выводу об отказе Ильменской О.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку работодателем истцу были произведены все предусмотренные выплаты.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы судом было отказано правомерно, то обоснованным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленными ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод жалобы о том, что в соответствии с трудовым договором премиальные выплаты по итогам календарного года должны быть выплачены в размере двух окладов, а были выплачены только в размере одного оклада, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Довод апеллянта о том, что работодателем недоплачено выходное пособие при сокращении, является несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что предусмотренное трудовым законодательством при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников выходное пособие Ильменской О.Н. было выплачено.

Ввиду изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что истцу недоплачено выходное пособие, является несостоятельным и не влечет отмену постановленного судом решения.

Кроме того, поскольку факта совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (или бездействия), нарушающих права истца, не установлено суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они по существу направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется. Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда г.Волгограда от 12 мая 2015 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу истца Ильменской О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: