Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-9416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Ивановой Е.В.

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. А. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца С.А.Н.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

" С.А.Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав С.А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области З.А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С.А.Н. обратилась в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 18 февраля 2014 года около 11 часов она на территории земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, поскользнувшись на льду, получила травму в виде закрытого двух лодыжечного перелома со смещением справа, травматический шок 1 степени. С места падения она была госпитализирована в МУЗ "Городская больница N 3", где ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена операция - блокируемый интрадуллярный остиосинтез правой большеберцовой кости канюлированным стержнем статическим методом с рассверливанием костномозгового канала и установкой слепого винта.

Полагая, что вышеуказанное происшествие случилось по вине ответчика, вследствие отсутствия обработки его территории противогололедными материалами, песком, просила взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в её пользу в счет компенсации причиненного материального ущерба сумму в размере " ... " рублей и компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы по проведению экспертизы в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Определениями Волжского городского суда Волгоградской области от 28 января 2015года, от 12 мая 2015 года, от 26 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, ООО " " ... "", администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.А.Н. просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле - помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области П.Ю.А., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Городским положением о "Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 13.04.2007 N 150-ВГД определены обязательные требования к уборке и содержанию мест благоустройства.

В соответствии с указанными Правилами под понятием территория предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов понимается - часть городской территории, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в документах, переданная целевым назначением юридическим или физическим лицам на правах, предусмотренных законодательством (п. 2.3).

Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков (п. 3.1.)

Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющие свою деятельность в административных границах городского округа, имеющие в собственности или любой форме пользования земельные участки, здания, сооружения, строения, коммуникации, домовладения и т.п., обязаны обеспечить благоустройство, санитарную очистку и уборку земельных участков. В зимнее время обязаны производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки (п. 3.2., п. 3.2.1.).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., находится в собственности городского округа - "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный участок на основании договора аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка - площадью " ... " кв.м. и площадью " ... " кв.м., были изъяты у Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для организации муниципальной автопарковки, а также указано, что изъятую часть земельного участка считать возвращенной в состав городских земель, для проектирования и строительства павильона.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представлен земельный участок площадью " ... " 0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим между администрацией и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области был заключен договор N " ... " безвозмездного срочного пользования на земельный участок площадью 2447, 0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из общего размера земельного участка площадью " ... " кв.м., была принята часть земельного участка - площадью " ... ",0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес",

Судом также установлено, что 18 февраля 2014 года около 11 часов на участке автостоянки, находящейся на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", истица С.А.Н. поскользнулась на льду и получила травму: в виде закрытого двух лодыжечного перелома со смещением справа, травматический шок 1 степени. С места падения она была госпитализирована в МУЗ "Городская больница N 3", где ДД.ММ.ГГГГ ей была выполнена операция - блокируемый интрадуллярный остиосинтез правой большеберцовой кости канюлированным стержнем статическим методом с рассверливанием костномозгового канала и установкой слепого винта. При этом ею были понесены расходы на приобретение комплекта универсального стержня для остиосинтеза б/берцовой кости в размере " ... " рублей. Указанные обстоятельства подтверждается имеющейся в материалах дела копией медицинской карты вызова скорой помощи, копией выписки из медицинской карты стационарного пациента, копией договора розничной купли-продажи медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные С.А.Н., квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Место падения С.А.Н. непосредственно в периметре стоянки (автопарковки), расположенной на указанном выше земельном участке следует из объяснений истца и сторонами не оспаривалось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату 18 февраля 2014 года ответчик не являлся владельцем или пользователем земельного участка, на котором С.А.Н. в результате падения получила травму, в связи с чем на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не была возложена обязанность по благоустройству, в том числе по уборке указанной территории, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что падение истца произошло по вине Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, поскольку указанная территория находится в фактическом пользовании ответчика, который не произвел обработку участка противогололедными средствами, не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене или изменению решения суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка стоянки (автопарковки) в пользовании ответчика. Кроме того, из материалов дела усматривается, что оказание услуг по комплексной уборке помещений и зон санитарной ответственности для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлялось ООО " " ... "", при этом зона санитарной ответственности согласно, заключенному между ними контракта составляет " ... ", 0 кв.м., а уборочная площадь территории совпадает с условными границами земельного участка, определенными в техпаспорте.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: