Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-9417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Ивановой Е.В.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

с участием прокурора Д.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Ц.Н.Г., Л.Я.А. о выселении в связи со сносом дома

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ц.Н.Г. по доверенности С.Л.Е.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

"Выселить Ц.Н.Г., Л.Я.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комнату общей площадью 20,4 кв.м., жилой - 13,1 кв.м..

Настоящее решение является основанием для снятия Ц.Н.Г., Л. Яны А. с регистрационного учета по адресу: "адрес"."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., представителя Ц.Н.Г. по доверенности С.Л.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Р.А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Д.И.А., полагавшей решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения

, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Ц.Н.Г., Л.Я.А. о выселении в связи со сносом дома.

В обоснование исковых требований указала, что спорная жилая площадь представляет собой комнату жилой площадью 12,07 кв.м., общей - 17,6 кв.м. в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" спорному адресу зарегистрированы: Ц.Н.Г. и Л. Я.А. Постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28 июня 2007 года N " ... " дом по "адрес", расположенный на "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Ц.Н.Г. и Л.Я.А ... предоставлена комната общей площадью 20,4 кв.м., жилой - 13,1 кв.м. по адресу: "адрес", однако ответчики до настоящего времени в комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по вопросу о заключении договора социального найма на жилое помещение, предоставленное для переселения в связи со сносом аварийного дома не обратились.

Просила выселить Ц.Н.Г. и Л. Я.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комнату общей площадью 20, 4 кв.м., жилой - 13, 1 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ц.Н.Г. по доверенности С.Л.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылалась на то, что Л.Я.А. является инвалидом, в связи с чем семья имеет право на предоставление отдельного благоустроенного изолированного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в виде отдельной квартиры, соответствующей санитарным и техническим требованиям с учетом права на дополнительную площадь.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле - помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области П.Ю.А., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

По указанному адресу в "адрес" комнате жилой площадью 12,0 кв.м., общей - 17,6 кв.м. зарегистрированы и проживают Ц.Н.Г. и Л. Я.А.

Постановлением администрации городского округа - "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлено жилое помещение, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, а именно комната общей площадью 20,4 кв.м., жилой - 13,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: "адрес", на состав семьи 2 человека.

До настоящего времени ответчики из аварийного жилья не переехали, продолжают там проживать.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.

Удовлетворяя заявленные администрацией городского округа - "адрес" требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики безосновательно отказываются от добровольного выселения из занимаемого жилого помещения, расположенного в жилищном фонде, признанном аварийным, а предоставляемое им в связи со сносом жилого дома жилое помещение отвечает требованиям ст.ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, суд первой инстанции указал, что выселение ответчиков из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

При этом предоставляемое им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма является равнозначным в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и имеет такое же количество комнат.

С указанными выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они приняты на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Так, из материалов дела следует, что жилой дом, в котором проживают ответчики - двухэтажный, восьмиквартирный, введен в эксплуатацию в 1953 году. Квартира N " ... " по данному адресу коммунальная, состоит из трех комнат, комнаты 1,3 площадью 12, 0 кв.м, комната N " ... " площадью 18, 2 кв.м. По проекту в доме ХВС и ГВС, туалет и ванная комната отсутствуют. Туалет и холодная вода (колонка) на улице. Комната N " ... " имеет жилую площадь 12,07 кв.м., которая принадлежит Ц.Н.Г. и Л. Я.А.

При этом жилое помещение, которое предоставлено ответчикам в связи с выселением, расположено в жилом "адрес" сдан в эксплуатацию 31 декабря 2014 года, имеет внутренние капитальные стены из монолитного железобетона, наружные стены из газосиликатных блоков и силикатного кирпича, количество этажей - 3, высота потолков 2,50 м ... Жилая квартира N " ... " пригодна для проживания в ней, оборудована сантехническим оборудованием (ванной, умывальником, унитазом со смывным бачком, мойкой, газовой плитой), приборами учета газа, холодной и горячей воды, электросчетчиком. Общая площадь жилого помещения, в котором расположена комната - 20,4 кв.м., а жилая площадь 13,1 кв.м., что превышает площадь ранее занимаемого.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ц.Н.Г. в лице представителя С.Л.Е. о том, что при рассмотрении дела суд не учел наличие психического заболевания Л.Я.А. связи с чем решением суда от 08 июля 2014 года администрация города Волжского была обязана предоставить их семье благоустроенное жилое помещение с учетом дополнительной жилой площадью вне очереди, являются не состоятельными, так как ответчики были выселены из спорного жилого помещения в связи со сносом дома, а указанное решение о выделении соответствующей жилой площади в связи с имеющимся заболеванием исполняется самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует нормам предоставления жилой площади, соответствующей санитарным и техническим требованиям, являются не состоятельными, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, предоставляется благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ц.Н.Г. по доверенности С.Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: